Ciao a tutti. In questi giorni non ho tempo per scrivere un articolo fatto a modo, ma spero che gradirete quanto me questo video di Icke che ci mostra e spiega quante certezze ci offra la "realtà" sull'esistenza dei rettiliani e sul fatto che siano in grado di "shapeshifting", ovvero la capacità di trasformarsi a piacimento in umani.
Mi ha fatto ridere in più di un modo. Innanzitutto è in grado di non dire niente pur parlando per interi minuti. Inoltre, quando racconta di due stronzi che hanno "visto con i loro occhi i mutaforma mutare", io mi meraviglio: ma se sei sotto stress e vedi una cosa strana per una frazione di secondo... non ti viene il dubbio di essertelo immaginato?
La memoria è un supporto molto instabile, non facciamo altro che modificare memorie visive e ricordi in generale per semplificare o per adeguarci a ciò che troviamo più familiare. Eppure questa gente ha talmente tanto bisogno di evadere dalla propria vita, che trova qualsiasi scusa per pensare ai grandi piani cosmici delle entità interdimensionali maligne.
Trovo questo molto triste. Come trovo triste il fatto che Icke sta metà video a parlare di come la gente non gli creda solo perchè non dà retta alle prove che lui porta. Facile riempirsi la bocca di boiate, se poi ignori tutte le critiche intelligenti che ti vengono mosse.
Comunque spero che vi piaccia, mi dispiace se non l'ho trovato con i sottotitoli.
La prossima volta che vi trovate di fronte ad un ufficiale, un giornalista o un politico, guardatelo bene: se perde la calma un attimo, di sicuro diventerà una lucertola per qualche istante.
martedì 28 dicembre 2010
lunedì 20 dicembre 2010
GAWD bless America!
Questo trailer mi ha colpito profondamente. Non ho capito se è un documentario o fiction, ma varrà senza dubbio la pena di vederlo.
Per chi non cogliesse l'inglese, in sostanza il film parla di un ragazzo che si reca da un "true believer", ovvero una persona che crede integralmente ad ogni sorta di buffonata pseudoscientifica a priori, e ci fa un road trip per mostrargli quanto sia insensato ciò in cui crede e quanto sia facile credere in ciò che non è vero se solo lo si desidera.
Se è fatto come spero sarà interessante.
http://www.youtube.com/watch?v=JuersBn6jYc
Per chi non cogliesse l'inglese, in sostanza il film parla di un ragazzo che si reca da un "true believer", ovvero una persona che crede integralmente ad ogni sorta di buffonata pseudoscientifica a priori, e ci fa un road trip per mostrargli quanto sia insensato ciò in cui crede e quanto sia facile credere in ciò che non è vero se solo lo si desidera.
Se è fatto come spero sarà interessante.
http://www.youtube.com/watch?v=JuersBn6jYc
giovedì 25 novembre 2010
L'importante è essere sicuri di se stessi...
Una calorosa sostenitrice mi ha segnalato il blog di questo mitomane. Sì, lo so, di mitomani ce ne sono tanti, ma non è un buon motivo per non farsi qualche risata.
Leggete di come gli alieni dovevano arrivare ieri ma per qualche strano motivo ancora non sono giunti, e la spiegazione di come mai siano così timidi.
http://gennaro-gelmini.over-blog.it/article-24-novembre-2010-messaggio-cerchio-nel-grano-poirino-torino-piemonte-italia-59390846.html
Buona lettura, imparate, imparate...
Leggete di come gli alieni dovevano arrivare ieri ma per qualche strano motivo ancora non sono giunti, e la spiegazione di come mai siano così timidi.
http://gennaro-gelmini.over-blog.it/article-24-novembre-2010-messaggio-cerchio-nel-grano-poirino-torino-piemonte-italia-59390846.html
Buona lettura, imparate, imparate...
domenica 21 novembre 2010
Cattivo scetticismo (Conversazioni)
Questo è il primo di una categoria di post che chiamerò conversazioni, e che sono intese per riflettere in generale insieme a chi vorrà partecipare su alcuni aspetti che reputo importanti.
La parola scetticismo ha un certo numero di utilizzi. Tralasciando il significato effettivo che possiamo trovare su questo o quel vocabolario, a me piace pensare allo scettico come ad una persona che dubita di ciò che gli viene posto davanti in qualità di verità o di fatto.
Come tutti gli atteggiamenti che in una certa misura sono sensati, anche questo si presta ad eccessi e cattivi utilizzi, che ultimamente osservo sempre più spesso, soprattutto in internet. A ciascuno di questi abusi mi sono divertito a dare un nome.
Scetticismo ridicolo o ad absurdum
Con la definizione che ho dato sopra non intendo dire che si debba dubitare di tutto. Non dubito mai di affermazioni molto comuni: se qualcuno mi dice che ieri sera ha mangiato una bistecca, non ho motivo di dubitarne. Se aggiunge che la bistecca era di dinosauro, allora mi sento in dovere di verificare.
Credo sia salutare dubitare di affermazioni assolute o che vengono considerate rivoluzionarie, ma non è onestamente scettico dubitare di qualsiasi cosa venga detta da chiunque in qualsiasi momento. Credo che essere scettico serva a costruirsi delle basi cognitive solide (cioè che sono state messe alla prova) per analizzare il mondo, non a potersi dichiarare "uno che non crede a niente". Non ci vuole nessuno sforzo per non credere a niente.
Scetticismo acritico o da lemming
Sembra un ossimoro eppure esistono persone cui piace definirsi scettiche, ma che lo fanno più per posizione che come atteggiamento reale, mentre in realtà vanno dietro ad altri. Essere scettico riguardo a qualcosa che ti è stato indicato da altri è il contrario di essere effettivamente scettico, è un po' come seguire un movimento ideologico.
A tal proposito, guardate la discussione a questo link:
http://forums.randi.org/forumdisplay.php?s=01aa97f022cab1d2c39e447df685c454&f=7
In questo forum qualcuno chiede giustamente "Cosa potrebbe convincervi della verità di un fenomeno paranormale?"
L'ho trovata una domanda molto interessante. La risposta numero 37 è la più idiota che si possa dare: "Crederei solo se ci credessero le seguenti persone..." e seguono una serie di nomi di investigatori/giornalisti/scienziati molto famosi per il loro scetticismo.
Credo che sia semplicemente ridicolo sentirsi orgogliosi di mettere in dubbio alcuni argomenti, se l'unico motivo per cui lo si fa è che lo fanno delle figure di riferimento.
Lo scetticismo non è un movimento ideologico, è un passo verso il pensiero indipendente.
Scetticismo aprioristico o dogmatico
Per quanto io sia un accanito sostenitore del concetto del "fardello della prova", credo che esista un eccesso: dubitare di un argomento che non si conosce bene solo perchè non è molto condiviso o perchè rientra in una certa area tematica.
Per esempio non so niente (o quasi) della sacra sindone. Per quanto rientri, in generale, nella cornice di altri "miracoli" di cui conosco la spiegazione reale e che quindi non riconosco come miracoli, sarebbe poco serio da parte mia dire con assoluta certezza che la sacra sindone è una fandonia gigante. Posso dirlo del sangue di San Gennaro o di Lourdes.
Certo, per uno con il mio sistema di valori e con il mio background culturale è coerente non credere alla sacra sindone, ma non posso certo vantarmi del fatto che so che non è vera: in questo momento non ci credo perchè non mi torna, ma non posso dichiararmi sicuro che sia una bufala finchè non mi sarò documentato.
Volevo condividere questa breve riflessione con voi e chiedervi un parere, se lo avete.
domenica 14 novembre 2010
(Gustavo Adolfo Rol) Come tutti gli altri, ma meglio
(Suggerito da Francesco Resta)
Immaginatevi di essere a casa di un individuo di cui avete solo sentito parlare in toni misteriosi ed entusastici. L'atmosfera è densa e carica di intellettualismo, poichè Rol era una persona estremamente colta. Improvvisamente il vostro interlocutore vi dice di pensare ad un numero e pochi attimi dopo tira fuori un foglio su cui compare proprio quel numero. La fama di Rol si diffonde in questo modo, passando attraverso un gran numero di bocche in un'epoca in cui lo spiritismo e l'occultismo erano tutt'altro che screditate.
ATTENZIONE: questo articolo è lungo rispetto alla media, perchè prende in esame argomenti che difficilmente ho trattato altrove.
Nato a Torino nel 1903, Gustavo Rol ha avuto una vita indubbiamente interessante. E' stato capitano degli alpini nella seconda guerra mondiale, durante la quale ha salvato moltissime persone dai rastrellamenti dei tedeschi. Esistono aneddoti che raccontano di come si sia convinto dell'esistenza di Dio avendo assistito ad una guarigione a Lourdes ma anche in seguito all'incontro con un misterioso personaggio della Polonia che gli ha mostrato i rudimenti dell'illusionismo.
Dopo aver avuto un tracollo nervoso si ritirò in convento, dal quale uscì con una grande risoluzione: mettere le proprie "possibilità" in pratica.
"Possibilità" è un termine da lui coniato per dire facoltà paranormali. Infatti un carattere unico di Rol (rispetto ad altri della sua categoria) era proprio il suo gergo: i poteri erano "possibilità", mentre i trucchi che produceva erano "esperimenti", e sempre su questa linea di comportamento si trovava la scelta di non voler essere accomunato con altri individui che dichiaravano di avere poteri paranormali.
Rol affermava di aver visto di persona Dio e di riuscire a compiere gli esperimenti proprio grazie all'intercessione sua o degli spiriti.
Immaginatevi di essere a casa di un individuo di cui avete solo sentito parlare in toni misteriosi ed entusastici. L'atmosfera è densa e carica di intellettualismo, poichè Rol era una persona estremamente colta. Improvvisamente il vostro interlocutore vi dice di pensare ad un numero e pochi attimi dopo tira fuori un foglio su cui compare proprio quel numero. La fama di Rol si diffonde in questo modo, passando attraverso un gran numero di bocche in un'epoca in cui lo spiritismo e l'occultismo erano tutt'altro che screditate.La figura si delinea affascinante finchè non si va ad analizzare il repertorio degli esperimenti di Rol... ovvero il repertorio di qualsiasi prestigiatore o mentalista che si rispetti. Dopo essere rimasto inizialmente intrigato, ho semplicemente paragonato molti dei trucchi di Rol a quelli descritti da manuali di magia a buon mercato e sono rimasto stupefatto.
Credo che sia più efficace raccontare alcuni esperimenti e commentarli. Voglio ricordare un punto fondamentale, che mi ha spinto ad andare molto a fondo nella faccenda: secondo Rol ciò che vado a descrivere erano prodotti dai suoi poteri paranormali, e su questo si fondavano gran parte della sua fama e rispetto.
Il mio ragionamento è questo: se qualcuno possiede il potere di piegare la mente e la materia estranea al proprio volere, probabilmente riuscirà a compiere atti inimmaginabili e che nessuno riesce a replicare, soprattutto in condizioni controllate.
Se, invece, fa qualcosa che chiunque può fare senza nessun potere, e si rifiuta di mettersi sotto scrutinio, è più serio assumere che si tratti di un ciarlatano.
Se io vi dicessi di poter volare, ma che lo riesco a fare soltanto di fronte a mia nonna e senza controlli, voi ci credereste? Oppure vorreste mettere alla prova eventuali stratagemmi che potrei aver messo a punto?
LETTURA DI UN LIBRO CHIUSO
E' riportato più volte il racconto di come, ad un certo punto della conversazione, Rol si fermasse con lo sguardo perso nel vuoto e pronunciasse una breve frase (dalle cinque alle dieci parole) con aria ispirata. Dopo aver indicato un libro ed una pagina ai propri interlocutori, costoro rimanevano stupiti nel constatare che a quella pagina di quel libro si trovava proprio quella frase.
Divertente ed interessante, senza dubbio. Poteri paranormali?
Sembra strano, considerando che molti prestigiatori lo fanno. Il famoso mago Silvan riprodusse lo stesso effetto in diretta tv su Rai 1, facendo scegliere un libro a caso da una libreria immensa e recitandone in anticipo un pezzo molto più lungo di quanto Rol fosse solito fare.
Ci sono più modi per ottenere questo effetto. Uno di questi è splendidamente illustrato nel libro Unfaked Book Text di Val Andrews, che addirittura spiega come fare a recitare una riga a caso di una pagina a caso di un testo a caso senza nemmeno dover prendere in mano il libro (vi giuro che una volta letto il trucco uno si morde le mani).
 |
| Casa Rol |
INDOVINARE UNA CARTA SCELTA SENZA TOCCARE IL MAZZO
Ebbene sì. Gustavo vi pone davanti un po' di carte, voi le prendete in mano e ne pensate intensamente una. Le mischiate e le disponete nell'ordine che preferite sul tavolo. Rol sta girato per tutto il tempo. Quando si gira si concentra (non ce n'è bisogno, ovviamente, ma la recitazione è fondamentale) ed indica con esattezza quale carta avevate scelto.
Stupefacente se fatto bene, e non dubito che Rol lo facesse in modo splendido, questo effetto si può di nuovo raggiungere il più modi.
Io personalmente lo so fare in due modi e basta, ma chiedete a chi ha assistito: l'effetto è strepitoso.
E prima che me lo chiediate la risposta è: no. Non ho poteri di nessun tipo.
E prima che me lo chiediate la risposta è: no. Non ho poteri di nessun tipo.
Uno dei modi è molto elegante nella sua rozzezza ed è riportato nel manuale The Royal Way to Card Magic, di Richard Osterlind.
FAR MATERIALIZZARE UN DISEGNO DA UN FOGLIO BIANCO
Descritto da chi ha assistito al trucco, questo numero sembra far apparire un disegno ad acquerello da un foglio bianco maneggiato solo per un istante dal mago. Il trucco è piuttosto semplice, ma la spiegazione impiega del tempo. Richiede semplicemente che ci siano almeno più di uno spettatore e poca luce.
LA CARTA ATTRAVERSO IL VETRO
In questo gioco, il prestigiatore ti fa scegliere una carta e te la fa firmare o segnare, te la fa rimettere nel mazzo che poi tu stesso mischi, per poi verificare che sia in un punto imprecisato (e non in cima o in fondo). Dopo esserti assicurato che la carta è persa, il mago prende il mazzo e lo lancia contro un vetro sparpagliando tutte le carte in maniera scomposta. Soltanto la carta scelta rimane attaccata al vetro, e non solo, rimane attaccata dall'altra parte del vetro!
Ammetto che sembra impossibile, confesso che sto ancora cercando di imparare a farlo. Mi assicurano che c'è più di un modo, io ne so solo uno e ci vuole una bravura impressionante.
VI SUPPLICO: non andate a vedere il trucco. Si svilisce moltissimo.
PREVEDERE NUMERI IMPOSSIBILI
Ci sono diverse variazioni sul tema, ma il concetto è lo stesso: scrivo un numero su un foglio che lascio coperto, poi faccio scegliere all'audience un numero di tre cifre a testa e li faccio sommare ad un altro membro dell'audience ancora. In questo modo siamo sicuri che non ho un collaboratore... sarebbe idiota fare il trucco ad un'audience di collaboratori.
Quando la somma è stata compiuta rivelo il numero scritto prima: tadaaaaan, è lo stesso! E' un trucco di grandissimo effetto, sembra che tu abbia previsto il futuro, la spiegazione è di una banalità sconvolgente (e quando ve lo farò di persona me la godrò da morire).
Una spiegazione del trucco, quella che adotto io, si trova nel manuale Psychic Wizardry, di Al Mann.
 |
| Yes, we can... beh, non io, ma altri sì. |
ALTRO
Esistono altri trucchi, ovviamente, ho riportato solo alcuni esempi. Vi faccio un elenco veloce di altri trucchi che Rol faceva e che ho imparato a fare anche io: so prevedere con certezza quale moneta sceglierete fra un gruppo messo sul tavolo; so leggervi nella mente una carta selezionata fra un numero preciso e che non avete nemmeno preso in mano; so far apparire una carta dal mazzo dopo un numero da voi scelto di tentativi a partire dalla cima o dal fondo... e altri.
Esistono anche fenomeni più bizzarri di quelli raccontati, ma se si risale alla fonte si arriva sempre ad un gruppo di entusiasti di Rol, spesso capeggiati da Franco Rol, cugino del nostro amico. Ho riportato solo quelli che risultavano da racconti meno interessati o da più racconti diversi.
INDIZI
Leggendo delle testimonianze con l'occhio di chi ha imparato qualcosa riguardo all'illusionismo (anche per poco tempo), si osserva chiaramente che Rol si avvaleva di stratagemmi tipici dei prestigiatori, del tutto inconstistenti con l'atteggiamento di una persona che non ha niente da nascondere o che sta esercitando poteri veri e propri.
Un paio di esempi: usava spessissimo la misdirection, il fenomeno di far compiere allo spettatore un'operazione del tutto inutile che gli impedisca di notare i movimenti minuti del prestigiatore; oppure la forzatura, è un evento che si nota chiaramente in alcuni suoi trucchi, ed è quel processo per cui allo spettatore sembra di star compiendo una scelta precisa mentre invece gli eventi sono altamente pilotati.
Come coloro che mi conoscono e sono sottoposti al mio caratteraccio sanno bene, un altro imperativo per un prestigiatore è non rifare mai lo stesso trucco dopo troppo poco tempo. Aspettare e riproporlo in veste diversa è fondamentale e Rol si rifiutava sempre di ripetere lo stesso "esperimento" di fronte allo stesso pubblico, dicendo che i suoi poteri variavano in maniera imprevedibile.
Altro indizio importante: spesso succede che lo stesso esperimento raccontato da due fonti differenti sembri completamente diverso. Questo è tipico di un trucco ben imbastito, in cui ci sono talmente tanti dettagli da notare che ogni spettatore si concentrerà su alcuni anzichè su altri in maniera arbitraria... e sono quasi tutti inutili.
CONSIDERAZIONI
Siamo quasi a fine, ma vorrei evidenziare due fatti.
Il primo fatto. Gustavo Rol non si è mai tirato indietro da una dimostrazioni quando si trovava nel proprio ambiente naturale, e ha eseguito trucchi anche di fronte a scienziati e nobili. Tuttavia, quando gli fu richiesto (ed è successo a più riprese) di dimostrare la veridicità dei propri poteri facendosi esaminare da un prestigiatore ha sempre rifiutato categoricamente, adducendo motivazioni di carattere personale. Non a caso, un prestigiatore sarebbe stato l'unico in grado di capire se Rol compisse veri miracoli o meno.
 |
| Rol da giovane in divisa |
Secondo fatto. Esiste una letterattura "scientifica" sui fenomeni paranormali. Sono delle banche dati di parapsicologia, in cui vengono riportati studi o esperimenti controllati durante i quali sono accaduti fatti non ancora spiegati dalla scienza. E' un campo poco conosciuto ma sorprendentemente fertile, composto di gente seria che, pur credendo al paranormale, è molto attenta a non farsi prendere in giro. Raccolgono casi sin dalla fine del 1800.
Di Gustavo Adolfo Rol, in questa schiera, non v'è traccia, proprio perchè ha passato la vita a schivare accuratamente questi signori.
CHE DIRE...
Odio passare per lo scettico a priori, perciò in questo caso mi sono veramente sforzato. Ho letto a destra e a manca decine di testimonianze, alcune più attendibili di altre, su Gustavo Rol; ho letto manuali di illusionismo e mentalismo, ma solo dopo aver prima analizzato un po' la figura del Torinese.
Dopo un po' di studio mi sono trovato a chiedere: come mai un uomo con poteri di derivazione divina avrebbe avuto tutta quella voglia di farsi pubblicità (si è lasciato andare ad affermazioni molto pesanti) eppure non voler dimostrare di essere diverso da un prestigiatore qualsiasi, ricorrendo a carte da gioco e trabocchetti da due soldi?
Rol è ricordato anche per aver ideato una vera e propria dottrina filosofico-religiosa basata sulla comprensione reciproca e sull'amore, e questo lo nobilita enormemente. Tuttavia i suoi atti parlano di una persona con niente di speciale se non la propria personalità e una grande voglia di sentirsi diverso.
Non è mia intenzione dileggiare chi è morto, anzi, la persona in sè merita molta stima per quanto riguarda le idee e l'eroismo in guerra. Ciò non giustifica la passione con cui si vuole difendere la natura dei suoi "esperimenti".
Io sono del parere che ognuno può credere a ciò che vuole, ma la dimostrazione manca, e ciò sposta il credere nei poteri paranormali di Gustavo Rol dall'ambito dell'opinione informata a quello della fede religiosa.
Spero di non avervi annoiati e di avervi raccontato qualcosa di nuovo.
Nel frattempo non rovinatevi i trucchi dei giochi di prestigio... non vi godrete più lo spettacolo come prima!
Per finire, un po' di fonti critiche e non
giovedì 11 novembre 2010
Regole per i commenti e le iscrizioni (grazie per leggere)
Chiunque può visitare e commentare il post del sito, naturalmente, ma mi riservo di controllare i post anonimi prima di rilasciarne la pubblicazione. Ovviamente questa non deve essere intesa come una forma di censura, ma dovete considerare che c'è altrimenti il rischio di incappare in qualche spammer folle che mi sommerge di propaganda o stronzate.
Se vi iscrivete i vostri post diventano automaticamente validi. Fare un account con google è velocissimo e mi renderebbe molto felice!!!
A presto, bye.
--------------------------
Everyone can visit and comment on this site, naturally, but I still check every anonimous post before releasing it. Obviously this is not some kind of censorship, but you have to consider that there's the risk that some crazy spammer could flood this pages of propaganda or bs.
If you subscribe, your posts become automatically accepted. Creating an account with google is very quick and it would make me so happy!!!
Se you soon, bye.
Se vi iscrivete i vostri post diventano automaticamente validi. Fare un account con google è velocissimo e mi renderebbe molto felice!!!
A presto, bye.
--------------------------
Everyone can visit and comment on this site, naturally, but I still check every anonimous post before releasing it. Obviously this is not some kind of censorship, but you have to consider that there's the risk that some crazy spammer could flood this pages of propaganda or bs.
If you subscribe, your posts become automatically accepted. Creating an account with google is very quick and it would make me so happy!!!
Se you soon, bye.
Bentrovati e ben ritrovati!
Ciao a tutti, fan vecchi (e spero che per qualche strana ragione ce ne siano di nuovi)!
Come richiesto da due validissimi ingegni (sì, Francesco e Sara), DSB diventa un blog. Migliora la visibilità e l'organizzazione. Per tenermi rintracciabile terrò aperta la pagina su facebook e posterò link e avvisi quando pubblicherò nuovi articoli. Inoltre le foto rimarranno lì finchè non trovo una valida alternativa per fare un album in questa sede.
Ringrazio chi mi ha seguito fin qui... quasi 60 fan per una pagina del genere è un risultato insperato!
Terrò aperta la pagina di facebook anche per permettervi di dare feedback e consigli continui, anzichè poter solo commentare gli articoli.
Fate come volete, ovviamente, ma da questo momento preferisco feedback direttamente sul blog. Certo, finchè sono interazioni fate come volete, sono contento ogni qualvolta partecipate!
Dunque, come potete notare a destra della pagina ci sono le categorie finora affrontate. Cliccandovi sopra accederete agli articoli che rispondono a quella categoria.
Inoltre gli articoli verranno archiviati mensilmente. Di tanto in tanto posterò delle riflessioni o dei chiarimenti su delle posizioni che sembro prendere negli articoli, in modo da permettervi di dire la vostra.
P.S. Il motore di ricerca interno del blog potrebbe non essere ancora attivo. Dovrebbe andare fra uno o due giorni.
P.P.S. Ho aggiunto i tasti per il feedback veloce: "Divertente", "Interessante" e "Non sono d'accordo", per par condicio.
Come richiesto da due validissimi ingegni (sì, Francesco e Sara), DSB diventa un blog. Migliora la visibilità e l'organizzazione. Per tenermi rintracciabile terrò aperta la pagina su facebook e posterò link e avvisi quando pubblicherò nuovi articoli. Inoltre le foto rimarranno lì finchè non trovo una valida alternativa per fare un album in questa sede.
Ringrazio chi mi ha seguito fin qui... quasi 60 fan per una pagina del genere è un risultato insperato!
Terrò aperta la pagina di facebook anche per permettervi di dare feedback e consigli continui, anzichè poter solo commentare gli articoli.
Fate come volete, ovviamente, ma da questo momento preferisco feedback direttamente sul blog. Certo, finchè sono interazioni fate come volete, sono contento ogni qualvolta partecipate!
Dunque, come potete notare a destra della pagina ci sono le categorie finora affrontate. Cliccandovi sopra accederete agli articoli che rispondono a quella categoria.
Inoltre gli articoli verranno archiviati mensilmente. Di tanto in tanto posterò delle riflessioni o dei chiarimenti su delle posizioni che sembro prendere negli articoli, in modo da permettervi di dire la vostra.
P.S. Il motore di ricerca interno del blog potrebbe non essere ancora attivo. Dovrebbe andare fra uno o due giorni.
P.P.S. Ho aggiunto i tasti per il feedback veloce: "Divertente", "Interessante" e "Non sono d'accordo", per par condicio.
NaF (Fluoruro di sodio | Sodium fluoride)
(Suggerito di Michael Alexanian)
C'è un po' di confusione sia sulla pericolosità dello ione fluoruro che deriva dall'NaF (fluoruro di sodio) o da altri prodotti a base di fluoro, sia su quanto sia giusto metterlo nelle acque pubbliche. Il modo migliore di spiegare questa diatriba è raccontare una brevissima storia che poi commenterò.
Nel 1950 venne pubblicato il primo studio condotto su una vasta popolazione: l'ingestione di fluoro (o dello ione fluoruro) nell'acqua porta effetti benefici alla formazione dei denti dei bambini, se ingerito ad un'età compresa fra i tre e i cinque anni. All'inizio solo alcune città accettarono la fluorizzazione delle acque pubbliche, e nel tempo furono pubblicati degli studi sugli effetti negativi del fluoro.
Come risultato, all'inizio degli anni '70 molti territori americani avevano un contenuto di composti al fluoro nei loro acquedotti di approssimativamente 4 mg/l.
Circa negli anni '80, tuttavia, alcune comunità trovarono che un numero insolito di bambini presentavano la fluorosi dentale (un peculiare scolorimento dei denti), e alcuni puntarono il dito contro la fluorizzazione.
 |
| Fluorosi dentale |
Stranamente, avevano ragione: nonostante la quantità di fluoro introdotto non fosse molto alta, si scoprì in seguito che alcuni luoghi hanno un'alta concentrazione di tale elemento nella loro acqua in seguito a processi del tutto naturali. Ciò portò ad una revisione che risultò in un abbassamento dei livelli di fluorizzazione a 1.5 mg/l, non come quantità fissa ma come limite massimo per l'aggiunta di fluoro, che deve essere basata sulle condizioni pre-esistenti di fluorizzazione nelle singole zone.
Oggi è fuori discussione l'effetto benefico sui denti del fluoro ma, costruendo con molta fantasia sui fatti appena raccontati, è nata una teoria cospiratoria. <Photo 2>
La teoria venne fuori durante la paranoia da guerra fredda degli anni '50: improvvisamente la fluorizzazione era un complotto comunista per rimbambire la popolazione americana! Negli anni, tuttavia, a nessuno importave più dei comunisti e quindi il nemico diventò (ed è ancora) il governo, che trae profitto in un modo o nell'altro dal pompare un composto velenoso nelle vene dei cittadini.
Non starò interi paragrafi a fare una lista di tutte le cose che sono state dette a questo proposito, ma l'idea è che il fluoro causi attacchi cardiaci, cancro, sterilità e, ovviamente, fluorosi dentale... e forse qualcos'altro, e che il governo fluorizzi le acque perchè non sa come disporre degli scarti dello smalitmento dell'alluminio ed è troppo pigro per provvedere. Ci sono stati studi comprensivi sulla relazione fra fluoro e queste condizioni, ma nessuno di essi conferma di averle mai trovate (eccetto la fluorosi) in uomini o animali.
- USNRC 1993 Health Effects of Ingested Fluoride. US National Research Council, National Academy Press, Washington, D.C.
- IPCS 2002 Fluorides. Environmental Health Criteria 227. World Health Organization, Geneva.
In più, alcuni amanti delle cospirazioni sostengono che il fluoro permette in controllo mentale da parte del governo. Ovviamente ci sono lobby segrete e nascoste che traggono profitto per vie oscure da tutto ciò.
|
| Slogan molto acuto: fluoruro, un eccesso di una cosa positiva? |
La verità è più complessa, meno avvincente ma più facile. La fluorizzazione ha un impatto positivo sullo smalto dei denti, sì, ma c'è stato un dibattito accanito: è utile praticarla o è troppo facile sorpassare i limiti di tossicità?
E' importante notare una cosa: si calcola che la dose tossica per un uomo di 70 kg si trovi fra i 4 e i 5 g di fluoro/fluoruro. Per dare un'idea, si dovrebbe bere un numero di bicchieri d'acqua vicino a 3.000 al giorno per arrivare alla soglia, 3.400 se la si vuole superare di poco. Se assumiamo di essere in una zona già fluorizzata al massimo osservato in natura e di aggiungerci il limite massimo di 1,5 mg/l di fluoro, ci vorrebbero comunque 1.000 bicchieri. Anche considerando che un bambino ha bisogno di molto meno fluoro per saturare le proprie capacità di assorbimento ed escrezione, siamo sempre intorno alle centinaia di bicchieri per ottenere una fluorosi dentale.
Gli effetti peggiori che si possono avere assumendo fluoro per via orale (avvelenamento da fluoro) sono problemi circolatori, fragilità ossea ed ulcere gastriche, ma per raggiungere quei livelli si dovrebbe assumere almeno sei volte la quantità d'acqua rispetto alle stime precedenti (quindi 20.400 bicchieri per un adulto, 6.000 se siamo in una zona a pericolo e più di 2.000 per un bambino).
Un essere umano medio rischia la vita dopo 35 bicchieri d'acqua di fila!
In pratica l'isteria da fluoro non è giustificata da nessun dato disponibile e le politiche che riguardano la fluorizzazione sono ricontrollate ogni tre o quattro anni con molti scrupoli. Le politche correnti sono basate innanzitutto, come sempre, sul coprirsi le spalle (mi riferisco ai politici e ai burocrati) e il modo migliore per farlo è non far ammalare le persone. Ovviamente ci sono paesi che non fluorizzano l'acqua e stanno proprio bene, quindi è logico dedurre che questa usanza non sia tanto una misura necessaria quanto un modo per intascarsi qualche soldo extra. Non c'è niente di strano: se il governo trova un modo innocuo, anche se inutile, per raccattare qualche verdone in più, lo farà.
Comunque, siamo molto lontani da una cospirazione globale.
 |
| Attento alle spalle, il governo ti spruzza il cervello di NaF! |
Qualche altra fonte:
- L'importanza del fluoro nella salute dentaria
- Un esame molto comprensivo, seppur lungo, della fluorizzazione delle acque
http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/fluoride_drinking_water_full.pdf - Per vedere come una buona salute dei denti non dipenda strettamente dalla fluorizzazione
http://www.nature.com/nature/journal/v322/n6075/abs/322125a0.html - Primo studio significativo sugli effetti della fluorizzazione.
http://ajph.aphapublications.org/cgi/reprint/40/6/716?view=long&pmid=15413716
- - - - -
(Suggested by Michael Alexanian)
There's a little bit of confusion as to how dangerous is the fluoride ion deriving from NaF (sodium fluoride) or other fluoridated products, and whether it's right to put it into public waters. Maybe the best way to explain what this is all about would be to give a brief history, that I will comment on later.
In 1950 the first study on a large popoulation is published: the ingestion of fluorine (or fluoride ion) in water brings beneficial effects to children's teeth, if ingested at an age between three and five. At first just some cities and towns accepted fluoridation of their public water, and in time more studies were published and the negative effects of fluorine were examined.
The result was that by the early '70s a lot of US jurisdictions had in their waters a content of fluoride compunds approximately in the amount of 4 mg/l.
Around the 80s, though, some communities found out that an unusual amount of children presented dental fluorosis (a peculiar discoloration of the teeth) and some pointed their finger at fluoridation.
|
| Dental fluorosis |
For a change they were right: even thought the amount of fluorine introduced wasn't that high, it was later discovered that some places already have a high concentration of fluorine into their water supplies because of natural processes. This brought to a review resulting in the lowering of the level of fluorine to 1.5 mg/l, which is not a fixed amount but a maximum to be added, based on how the condition of fluorine exposure is in each area.
To this day, the benefits brought by a certain amount of fluorine are out of discussions but, building with fantays on the facts I told, a conspiracy theory arose. <Photo 5>
The theory was made up during the Red Scare in the 50s: all of a sudden fluoridation of water was a communist ploy to dumb down the american population! As the years went by, though, nobody cared about the commies anymore and so the enemy became (as still is) the government, who profited in some way or the other from putting a poisonous chemical into the bloodstream of the citizens.
I won't spend paragraphs listing all the claims on this subject, but the idea is that fluorine actually causes heart attacks, cancer, sterility and, of course, dental fluorosis... and maybe something more, and that the government fluoridates waters because it doesn't know how to dispose of the byproducts of alluminum wasting and it is too lazy to do something about it. There have been extensive studies on this effects, and none of them confirmed ever finding any of them (except fluorosis) in humans or animals.
- USNRC 1993 Health Effects of Ingested Fluoride. US National Research Council, National Academy Press, Washington, D.C.
- IPCS 2002 Fluorides. Environmental Health Criteria 227. World Health Organization, Geneva.
Plus, for some conspiracy theorists the fluorine actually allows the government to use mind control on you. Of course, there are hidden secret lobbies who profit in some obscure ways from this.
The truth is more complex but easier. Fluoridation has a positive impact on teeth healthcare, yes, but there has been a lively debate as to whether it is useful putting it into the water or it is too likely to surpass the toxicity limit by accident.
It's important to point out something: the toxic dose for a 70 kg man is calculated between 4 and 5 g of fluorine/fluoride. By comparison, one should drink something between 3.000 glasses of water a day to just get to the limit, 3.400 if one wants to surpass exceed it by just a little bit. If we assume that the water is already fluoridated to the maximum level possible in nature and you add the 1,5 mg/l, it would still take one adult aproximately 1.000 glasses. Even considering that children needs a lot less fluorine to surpass their absorption and excretion limit, it is still in the hundreds of glasses just to reach dental fluorosis.
The worst effects one can have from taking fluorine orally are circulatory problems, bone fragility and gastric ulcers, but to have those you should take six times more glasses than estimated above (so 20.400 glasses for an adult, 6.000 in and endangered area and more than 2.000 for a kid).
An average human being can drink 35 glasses in a row before risking his life!
Basically the fluorine hysteria is not justified by any data available, and the policy regarding water fluoridation is revised every three or four years very carefully. Current policies are based, as usual, on covering their own asses (by "their" I mean the politicians and beurocrats) and the best way to do that is not getting people sick.
Of course there are countries that don't fluoridate their waters and do just fine, so the logical conclusion is that this custom is not a necessary measure but more of a way to put some extra money in the bank. There is nothing strange about this: if the government finds a harmless, though usless, way to pick up some more green it will do it.
Still, we are very far away from a global conspiracy.
|
| Watch out! The government is spraying NaF all over your brains! |
Some other sources:
- Importance of fluorine in preventing teeth decay
- A very comprehensive, albeit long, examination of fluorine in drinking water
http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/fluoride_drinking_water_full.pdf - To see how teeth health is not striclty dependant on adding fluorine to water
http://www.nature.com/nature/journal/v322/n6075/abs/322125a0.html - First significant study on the benefits of fluoridation
http://ajph.aphapublications.org/cgi/reprint/40/6/716?view=long&pmid=15413716
HAARP (High-Frequency Active Auroral Research Project)
(Suggerito da Enrico Baccetti)
Lasciamo i vecchi Maya in pace (hanno fatto il loro tempo) e parliamo di qualcosa di a dir poco futuristico.
Cominciamo con l'esporre, in breve, che cosa sia ufficialmente il progetto HAARP. E' un'installazione di ricerca supportata dal governo e dall'esercito, fondato nel 1993, in cui sono presenti motlissime antenne tecnologicamente avanzate. Si trova in Alaska, in mezzo al niente, e fu designata per esaminare la ionosfera (una portzione degli strati alti della nostra atmosfera) stimolandola direttamente con onde radio ad alta frequenza in aree limitate e poi studiando gli effetti fisici che ciò aveva avuto su di essa. Questo è reso possibile da diversi strumenti, il più importante dei quali è l'IRI (Ionospheric Research Instrument) e dei radar VHF (Very High Frequency) e UHF (Ultra High Frequency), fra gli altri.
Lo scopo del progetto è trovare modi migliori di sfruttare la ionosfera a nostro vantaggio, poichè essa gioca un ruolo fondamentale nella trasmissione a lunga distanza di radiazioni. Le applicazioni sono numerose, come nuovi modi per rendere inutilizzabili i missili a lunga gittata, ma anche come migliorare le trasmisisoni normali.
Mi sono tenuto sul generico per evitare di fare errori troppo grossolani e per tenere la cosa godibile per tutti, ma se volete qualche dettaglio potete visitare:
TEORIE COSPIRATORIE
E' affascinante ciò che potrebbe fare questo progetto. Ovviamente ci sono applicazioni militari, quasi ogni innovazione scientifica ne ha. Nessuno lo nega.
Tuttavia l'immaginario collettivo è stato stimolato da ciò, e sono sorte un certo numero di teorie che spiegano come questa sia in realtà un super arma per un tipo di guerra futuristica, e che viene utilizzata proprio ora!
Secondo loro, le antenne in realtà mandano segnali ad alta energia che... beh, a seconda della teoria si possono trovare alcuni dei seguenti aspetti.
- Il più ovvio: i segnali vengono usati per friggere la tecnologia nemica a continenti di distanza.
- I segnali possono richiamare le nuvole e causare inondazioni.
- I segnali deviano i venti e causano uragani e cicloni!
- Le onde radio rimblazano sulla ionosfera e causano terremoti! Meno giustificabile, eppure una delle più seguite, giuro.
- Il segnale può trovare e fare esplodere ogni ordigno nucleare sparso sulla Terra! Adesso! Ommioddio, tutti!
- E, ovviamente, come dimenticarsi dei classici? I segnali possono controllare la mente di enormi popolazioni ovunque nel mondo.
- Le antenne sono in realtà dei raggi della morte... giuro. Accumulano "particelle altamente cariche nella ionosfera" che poi cadono su un obiettivo dando un'esplosione nucleare senza radiazioni.
Un sacco di gente ci crede. David Icke è ovviamente fra questi: lui sostiene l'ipotesi terremoto/controllo mentale... le migliori, non poteva perdersele.
Potreste replicare "Beh, magari questa gente ha qualcosa su cui basarsi per dire tutto ciò." Verrebbe naturale pensarlo (a me è venuto), eppure non ho trovato niente. Niente. Queste sono alcune delle affermazioni che vanno vicine a poter essere chiamate "prove", per darvi un'idea:
- Molta gente vuole risposte! Includiamo [sic.] una nonna in Canada ed un attivista anti-nucleare in Australia. Beh, se lo hanno notato loro...
- Il progetto si basa sui lavori combinati di Bernard Eastlund e Nikola Tesla. Ciò viene presentato come un male, ma non capisco il perchè. Il primo è un fisico che ha fatto del lavoro veramente buono, non ho trovato niente di male che lo riguardi. Il secondo è... beh, è Tesla.
- Il sommario esecutivo dell'esercito, che corrobora tutto!!! Quando ho visto il link ho detto "Wow, un documento ufficiale compromettente, potrebbe esserci qualcosa davvero". Sono stato mandato ad un txt senza date, nomi, niente. L'avrei potuto aver scritto io.
- Ci sono delle email! EMAIL, GENTE! ASCOLTATEMI! Dovrebbero essere state scambiate fa un membro del congresso e l'HAARP. Curiosamente, si trovano solo nei siti cospiratori, il membro del consiglio sembra non avere nome e le email del progetto sono firmate "HAARP." Sarebbe come mandare un'email al presidente degli Stati Uniti e vedersi rispondere da una lettera firmata "Distinti saluti, Stati Uniti d'America".
 |
| Thor, dio del tuono, partecipa al progetto HAARP. |
Queste sono alcune delle fonti più valide che ho trovato. Ovviamente ce ne erano altre, tutte avevano qualcosa in comune: non potevano mai essere dimostrate, inoltre molte si basano su una discreta ignoranza di come funzioni un'onda radio.
So di aver preso un bel po' di spazio, mi dispiace, ma è un argomento interessante. Ero entusiasta di leggere tutte le "prove" da una parte e dall'altra.
Spero di avervi dato un'idea e che abbiate letto abbastanza da formarvi un'opinione. Chiudo con qualche fonte per i filo-cospiratori.
-----------------------------------------------------------------------------
(Suggested by Enrico Baccetti)
Let's leave the very ancient Maya alone (they've had their time) and let's focus on something really futuristic.
Let's start, in short, with what the HAARP project officially is. It is a government and military funded research facility, established in 1993, consisting of a lot of high tech antennae. It is placed in Alaska, in the middle of nothing, and it was designed to study the ionosphere (a portion of the high layers of our atmosphere) by actively sending high frequency radio waves towards limited areas of it and then studying the physical effects this had on the ionosphere itself. This is accomplished by a number of instruments, the most important of which are the IRI (Ionospheric Research Instrument) and the VHF (Very High Frequency) and UHF (Ultra High Frequency) radars, amongst others.
The purpose of this project is to study better ways of using the ionosphere to our advantage, because it plays a paramount role in long distance radiation transmissions. The applications would be numerous, like new ways of rendering long range missles unusable, but also improving any normal transmissions.
I was a little generic to avoid incurring in errors and to keep it enjoyable for everybody, but if you want some details you can go here:
CONSIPRACY THEORIES
It is fascinating indeed what this facility is trying to accomplish. Of course there are war-related applications, but then again, almost every scientific innovation has some. Nobody denies it.
The collective imagination was however titillated by this, and a number of theories came out of nowhere that explain how this is actually a super weapon for futuristic warfare, and it is being used right now!
According to them, the antennae actually send high energy signals that... well, different theories embrace a different subset of the following.
- The most obvious: the signals are used to fry all enemy technology continents away.
- The signals can cause the accumulation of clouds, bringing floods.
- The signals can redirect wind currents and cause hurricanes!
- The radiowaves can bounce off of the ionosphere and cause earthquakes! This is the less explainable and still one fo the most followed, I'm not kidding you.
- The signals could find and make the nuclear devices scattered around the Earth go off! Now! Oh my God, all of them!
- And, of course, how to forget the old classics? The signals can control the mind of large populations anywhere in the world.
- The antennae is actually a death ray... really. It builds up "highly charged particles in the ionosphere" that then fall on a target giving a nuclear explosion with no radiation.
A lot of people believe in this stuff. David Icke is one of those people of course: he backs up the earthquacke/mind control hypothesis... the best ones, he couldn't miss that train.
You could say "Well, maybe this people have something to go on to say such things." One would think so (I know I did), and yet I didn't find anything. Anything. These are some of the statements that come closer to be called "evidence", just to give you an idea:
- A lot of people demand answers! Including [sic.] a grandmother in Canada and an anti-nuclear protester in Australia. Well, if they noticed something is wrong...
- Is is based on the combined works of Bernard Eastlund and Nikola Tesla. This is supposed to be a very bad thing, but I didn't quite get why. The former is a physicist who did some really good work, I couldn't find anything scandalous about him. The latter is... well, is Tesla.
- The executive summary of the military stating all of the above!!! When I saw the link I said "Wow, an official controversial document, this could be it". I was sent to a .txt file with no dates, no names, no nothing. Something I could have written.
- There are emails! EMAIL, PEOPLE! HEAR ME! Allegedly they were exchanged between some congressman and the HAARP. Funny thing, they are only found in this conspiratory site, the congressman appearently has no name and the email coming back from the project are signed HAARP. It's like sending a mail to the presidenti of the United States and it coming back signed "Sincerely, USA".
These were some of the most valid sources I found. Of course there were others, all had in common one thing: they could never be proven, and a lot of it is base on a lot of misconception about how radiowaves work. You can find some other picture "evidence" inside the album I'll post briefly after this.
|
| Thor, god of thunder, is involved in the HAARP project. |
I know I went on a little too long, sorry, but it's an interesting topic, and I was psyched to read all of the "evidence" on both sides.
I hope I was able to give you an idea and that you were able to form an opinion. I close with some reference for the conspiracy-supporters.
Nibiru / Planet X
Esatto, ho cominciato con le fonti. Alcune sono blog, altri pagine ufficiali della NASA; ma una cosa è certa: NON c'è un corpo celeste nascosto nel Sistema Solare pronto a colpire la Terra. Perchè è questo ciò che sostiene la teoria Nibiru/Planet X. Come al solito vi invito a non credermi, ho scritto le fonti prima apposta perchè andiate ad indagare per conto vostro. Se volete farvi un'idea in generale prima, leggete l'articolo.
Per coloro che non conoscono questa follia, le due varianti sono: uno, c'è un planetoide dalle proprietà ignote che si schianterà sul nostro pianeta, causando ovviamente distruzione di massa, morte e il massimo divertimento concepibile; due, c'è un planetoide di proprietà sconosciute che sta per orbitare vicino al nostro, poi gli alieni che lo abitano (e che, ovviamente, ci hanno creati migliaia di anni fa come schiavi) ci spazzeranno via o ci porteranno ad un futuro migliore, a seconda del livello di depressione del catastrofista che parla.
L'idea fu lanciata da Nancy Lieder nel 1995, che diceva di sapere tutto questo perchè era in contatto con gli alieni grazie ad un impianto che le avevano messo nel cervello. Già.Da allora la teoria è andata incontro a numerosi cambiamenti ed è divenuta famosa a livello mondiale. Molte argomentazioni su Nibiru sono contraddittorie di città in città, ma ve ne presento alcune:
- Il motivo per cui non si vede è che è nascosto dietro al solo.
Questo è geometricamente impossibile. Nessuno lo vede per lo stesso motivo per cui nessuno vede la statua che mi ritrae e che gli alieni mi fecero alla nascita e poi misero sulla Luna: non c'è. - Il motivo per cui nessuno lo vede è perchè il governo lo sta nascondendo oscurando una zona di cielo su Google-Sky (che è come Google-Earth ma con il cielo).
Se chiedi a chiunque sappia usare un database appropriato, si può vedere chiaramente quel pezzo di cielo, e non c'è proprio niente. Google-Sky non è un sistema perfetto per vedere l'universo, è un lavoro in fieri. Inoltre, se un oggetto di quelle dimensioni stesse per colpire la Terra nel giro di due anni, sarebbe più che visibile ad occhio nudo, ed ogni ragazzino con un telescopio rudimentale potrebbe vederlo quando vuole. Con tutta la gente che spera che ci sia un pianeta, qualcuno avrebbe delle foto. - Ci sono delle foto, io ne ho scattata una, eccola! E tu che mi credevi pazzo...
Tutte le foto di Nibiru sono riflessi che appaiono in foto quando punti la fotocamera direttamente a qualcosa di luminoso... tipo il Sole. O almeno la maggior parte. Alcune sono altri tipi di arteffati (e tristemente, alcune sono dei falsi). Quasi tutte le foto sono tipo quella che ho messo qui a fianco.
Inoltre, perchè hai le foto solo di quel giorno? Non lo trovavi più il giorno dopo? Si sposta di milioni di km di lato solo per romperti le palle?
Ci sono altri fatti interessanti che danno fastidio: l'orbita descritta per Nibiru è impossibile, perchè per avere il periodo di rotazione intorno al Sole descritto dovrebbe raggiungere una velocità tale che, combinata con la traiettoria, lo farebbe sfuggire al Sistema Solare; lo schianto era previsto nel 2003, ma poi non accadde niente... dopo un attimo di sbigottimento decisero di spostarlo al 2012 (che sorpresa); per darvi un'idea di quanto sia scarsa l'astronomia dietro questa teoria, Nibiru è chiamato il 12esimo pianeta! Lo so, vi siete persi il 9, 10 e 11, quindi ve li dirò io, sono molto segreti: il Sole è il primo, la Luna è il quinto e Plutone conta come undicesimo.
Quindi eccoci, non ho più niente da dire sul 2012. Certo, potrei trovare molte altre teorie, ma credo che questi quattro articoli su per giù la dicano tutta.
Spero vi siano piaciuti, spero anche in qualche feedback. Nel frattempo investite nel vostro futuro, comprate una casa, non licenziatevi, viaggiate... altrimenti il 21 Dicembre del 2012 arriverà e vi ritroverete dei pazzi senzatetto, ed io vi dirò "Te l'avevo detto" mentre vi allungo un euro.
That's right, I started with the references. Some of these are blogs, some are official NASA pages, but one thing is for sure: there is NO big celestial body hiding in the Solar System about to hit the Earth. That's what the Nibiru/Planet X theory is all about. As usual, you mustn't believe me, I posted the references first so you can go and find out yourself. If you want to make a general idea first, read the article.
For those of you who don't know this kind of crazy, it claims one of two things: one, there is a planetoid of unkown properties that is about to crash into our own planet, causing of course mass destruction, death and all the fun you can stomach; two, there is a planetoid of unknown properties that is about to orbit next to us, and then the ETs that inhabit it (and that, of course, created humankind as slaves several thousands years ago) will wipe us out or take us to a brighter future, depending on how depressed is the catastrophist you're listening to.
The idea was first brought forward by Nancy Lieder in 1995, she claimed that she knew all of this because of her contact with aliens, made possible by an implant in her brain. Yes.
Since then, the theory has been subjected to a number of changes and has taken a worldwide resonance. A lot of the arguments about Nibiru are in contradiction between areas 50 km away from each other, here are some of them:- The reason why nobody can spot it is because it's hiding behind the Sun.
This is geometrically impossible. Nobody can spot it for the same reason nobody can spot the statue of me that the aliens made when I was born and placed on the Moon: it's not there. - The reason why nobody can spot it is because the government is hiding it by obscuring an area of the sky on Google-Sky (which is like Google-Earth just with the sky).
If you ask anyone who knows how to operate a database, you can see that portion of the sky, and there's absolutely nothing there. Google-Sky is not a perfect eye on the universe, is a work in progress. Also, if an object of that size was bound to hit the Earth in two years, it will be more than visible to the naked eye, and every kid in the neighborhood with a rudimentary telescope could see it any moment. With all the people who wish a planet was there, someone would have pictures. - There are pictures, I've taken one, here it is! And you thought I was crazy...
All the pictures taken of Nibiru are flares that appear in your pictures when you point the camera directly at something shiny... like the Sun. At least the vast majority. The others are different kind of artifacts (and sadly, sometimes they are just fakes). Almost all of these pictures look like the one I posted here to the side.
Also, why do you have just the picture you took that day? Couldn't you find it the next day? Does it move by millions of km to the side just to piss you off?
There are some other interesting facts that kind of get in the way: the orbit described by Nibiru advocates is impossible, because with the speed it should have to reach its period of rotation around the Sun, it would have escaped the Solar System a long ago; the crash was supposed to happen in 2003, but then nothing happened... after a brief regrouping they decided to move it to 2012 (what a surprise); just to give you an idea of how poor the astronomy behind this theory is, Nibiru is called the 12th planet! I know, you can't remember were are number 9, 10 and 11, so here they are, they are very secret: the Sun is the 1st, the Moon is the 5th, Pluto still counts as the 11th.
There you have it, I have nothing more on 2012. Of course, I could find a lot of other theories, but I think these last four articles pretty much sum it up.
I hope you enjoied them, I'll be waiting for you feedbacks. In the meantime start investing in you future, buy a house, keep working, travel... otherwise December 21st 2012 will come and you will find yourself a crazy homeless person, and I will tell you "I told you so" while giving you a buck.
Sunspots & Polar shift
Si avvicina la fine del conto alla rovescia. Non per la fine del mondo, ma per la serie sulla fine del mondo. Ho deciso di velocizzare la cosa, visto che ormai abbiamo capito l'antifona. Triste notizia per i fan del genere: non darò spazio (almeno per ora) alla teoria di Icke sul 2012.
In questo articolo accorpo due nozioni che, nello scenario della fine del mondo, a volte vengono fuse e altre volte trattate separatamente: l'inversione dei poli magnetici e il picco di attività solare.
PICCO DELL'ATTIVITA' SOLARE
Questo è molto facile. I catastrofisti sostengono che il 21 Dicembre 2012 ci saranno delle macchie solari così potenti da avere ripercussioni sulla Terra. Queste ripercussioni vanno dall'inversione dei poli magnetici alla cottura a puntino di tutta la tecnologia a noi cara, il che ci farebbe piombare in una nuova età della pietra in cui ci mangiamo a vicenda (stavolta è una metafora, stranamente).
La NASA e altri tizi che hanno voce in capitolo smentiscono con decisione questa ipotesi, per due grandi ragioni:
Il Sole ha un picco di attività che si risolve nelle famose macchie solari ogni 11 anni. E' un fenomeno normale e il prossimo sarà di poco superiore alla media, di sicuro non il più forte mai osservato.- Il prossimo picco di attività non è neanche previsto per il 21/12/2012! Avverrà ad Aprile 2013, ma i catastrofisti volevano far tornare la data con quella del calendario Maya.
INVERSIONE/SPOSTAMENTO DEI POLI MAGNETICI
Secondo alcune teorie, l'attività solare causerà uno sconvolgimento del magnetismo terrestre. Alcuni dicono che si invertirà, altri che si sposterà. Lo spostamente è fisicamente impossibile, questo può dirvelo chiunque, e infatti quasi nessuno è così confuso da affermare una cosa simile.
Fenomeno invece noto e già avvenuto è l'inversione dei poli magnetici. Con andamento oscillatorio, la direzione delle linee di forza del campo magnetico terrestre cambia, scambiando il cosiddetto polo sud con il nord (parlo di quelli magnetici, non geografici). L'ultima volta che questo è accaduto è stato 780.000 anni fa e non accadrà per almeno altri 5.000 anni, stimano gli astronomi. Circa 4.998 anni dopo il 2012.
Ovviamente non possiamo essere sicuri, se non a livello di simulazione, di quale sarebbe l'effetto di un tale cambiamento sulla nostra tecnologia, ma se ci pensate bene costituisce un non problema: il cambiamento non è istantaneo, è un processo già in corso e che si compie in periodi così lunghi da lasciare ampio spazio alla tecnologia di evolversi (o distruggersi da sola).
Queste sono le teorie alle quali i più "scientifici" dei catastrofisti si appoggiano, citando alcuni dati e misurazioni come prove, per esempio la diminuzione del campo magnetico terrestre, rilevazione senza dubbio possibile (anche se ancora non condivisa da tutti) ma che è stata interpretata in maniera forzata in seguito (o a favore) dell'isteria da 2012.
Inolte questo tipo di visione non appoggia la teoria del cambiamento del 2012 (come Icke o McKenna), ma è un vero e proprio scenario apocalittico, in cui le ripercussioni di tali eventi astronomici possono essere nuove ere glaciali, inversione della rotazione terrestre e altre amenità di distruzione su vasta scala.
Se avete altri dubbi su queste teorie fatemelo sapere, ma a mio avviso sono le più facilmente verificabili perchè almeno non si inventano niente di strano... semplicemente usano la fantasia. Grazie per aver letto, a presto!
The end is nigh. Not the end of the world, but the end of this series about the end of the world. I decided to speed things up, since we pretty much got the gist by now. Sad news for all the Icke fans such as myself: I won't be talking about his opinion on 2012 (at least for now).
In this article I brought together two notions that, when talking about the end of the world, are sometimes together and sometimes apart: the inversion of Earth's magnetic field (polar shift) and the peak of solar activity.
PEAK OF SOLAR ACTIVITY
This one's easy. The advocates of the catastrophy claim that on December 21st 2012 sunspots will appear, so powerful to have ripercussions on Earth. These ripercussions range from the polar shift to frying all our beloved technology, which will throw us back into the stone age and we will eat each other alive (this time it's surprisingly not a metaphor).
NASA and some other dudes that know a thing or two are firmly against this hypothesis, mainly for two reasons:
- The Sun has a peak which results in the famous sunspots every 11 years. It is a normal phenomenon and the next one will not be so different from the average, certainly not the strongest ever observed.
- The next peak is not even scheduled for 12/21/2012! It will be on April 2013, but the catastrophists adjusted it so it would fit the mayan calendar.
MAGNETIC POLE SHIFT
In some theories, the Sun's activity will cause a major change in Earth's magnetic field. Some say it will shift poles, some that it will move. It is physically impossible for it to move, anyone can tell you that, in fact there are very few people that confused to the point of saying that it will.
Something that is instead known and that already happened is the shift of magnetic poles. Periodically, the direction of the force lines of Earth's magnetic field change, switching the so called north pole with the south pole (I'm talking about the magnetic poles, not the geographic ones). Last time this happened it was 780.000 years ago and it won't happen for at least another 5.000 years, say the astronomers. About 4.998 years after 2012.
Obviously we can't be sure, besides some simulations, about the effects of this change on our technology, but if you think about it it's not a real issue: the change is not sudden, it's something lenghty and it unfolds in such a long time (millenia) that our technology would have had all the time to evolve (or self destruct).
These are the theories chosen by the most "scientific" between the catastrophists, quoting some data and measurements as proof, for example the lowering of Earth's magnetic field, which is plausible (not yet agreed upon) but has been misinterpreted because of (or to favor) the 2012 hysteria.
Furthermore, this kind of interpretation doesn't agree with the 2012 "major change" theories (like Icke or McKenna), but it proposes a veritable apocalypse scenario, the ripercussions of which can vary from new ice ages, inversion of Earth's rotation and other mass destruction amenities.
If you have any doubts about these theories let me know, but I think they are the most verifiable because they don't make anything up... they just use a lot of fantasy. Thanks for reading, see you soon!
(John Jenkins) Allineamento galattico | Galactic alignment
Molte persone rifiutano l'interpretazione mitologica del 21 Dicembre 2012 e preferiscono affermare che i Maya avessero identificato la data in quanto significativa da un punto di vista astronomico.
Prima di passare ai dettagli, è importante notare che in realtà, secondo gli esperti del settore, il 21 Dicembre 2012 non era una profezia sulla fine (o radicale cambiamento) del mondo.
La teoria dell'allineamento galattico sostiene che il 21 Dicembre 2012 la Terra si allineerà direttamente con l'equatore galattico. E' un concetto un po' complicato e soggetto ad interpretazione, ci vorrebbe una trattazione lunga (e piuttosto noiosa) per spiegarla a dovere. Provo a riassumere.
L'equatore galattico è una linea che partendo dal Sole taglia a metà il piano galattico, un piano immaginario su cui poggiano la maggior parte delle stelle della nostra galassia, la Via Lattea.
Questa teoria fu inaugurata da John Major Jenkins, un autore autodidatta che sostiene che l'astronomia e la cosmologia attuali siano limitate, in quanto esiste un piano di coscienza ed esistenza superiore che i Maya avevano raggiunto. Da questa premessa Jenkins ha sostenuto una variopinta quantità di ipotesi alternative, fra cui: il Sole fa parte di un sistema binario (la meno controversa); i Maya capivano tutto dell'universo grazie ai loro trip di acido (non scherzo) e che tutti gli sport giocati in Mesopotamia fossero in realtà riti magici grazie ai quali degli esseri semidivini riportavano equilibrio all'universo (non simbolicamente, ma sul serio).
Al di là delle sue idee, Jenkins ha una comprensione piuttosto accurata della cultura Maya, tranne alcuni punti arbitrariamente interpretati. Purtroppo le sue conoscenze di astronomia sono invece piuttosto scarse.
Fra i punti che non tornano nella teoria di Jenkins troviamo i seguenti:
- Non tiene conto che l'equatore galattico dipende dal modo in cui disegnamo il piano galattico. Questo piano, a detta degli astronomi, è stato preso come un oggetto arbitrario, in quanto è impossibile stabilire con esattezza lo sfasamento medio delle stelle rispetto ad un'altezza comune, così come non è possibile dare una dimensione univoca alla Via Lattea.
- Anche forzando l'interpretazione della posizione del piano ed equatore galattici, l'allineamento è già avvenuto nel 1998.
http://www.worldcat.org/title/mathematical-astronomy-morsels/oclc/36126686 - Una delle cose in cui Jenkins ha deciso di distaccarsi dalle opinioni degli addetti ai lavori riguarda proprio la proporzione delle conoscenze astronomiche dei Maya. Jenkins infatti sostiene che costoro fossero a conoscenza della precessione degli equinozi, concetto cruciale per concepire l'allineamento galattico, ma gli studiosi sono in gran parte sicuri che non sia così.
http://www.famsi.org/research/vanstone/2012/faq.html
In realtà, sembra che non attribuissero neanche importanza ad equinozi e solstizi.
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=449441
Valeva la pena di menzionare Jenkins e l'allineamento galattico, perchè il nostro JJ è uno dei principali fautori dell'isteria da 2012. In realtà tutta la teoria non offre una spiegazione precisa sulla correlazione fra l'allineamento e i grandi eventi del 2012, ma le sue argomentazioni si basano più che altro sulla dimostrazione della propria astronomia fatta in casa.
Spero di non avervi confuso troppo, se avete chiarimenti da chiedere fatevi avanti! Nel frattempo, grazie per aver letto.
A lot of people refuse the mythological interpretation of the date December 21st 2012, instead they claim that the Maya understood a specific astronomical relevance of that day.
Before getting into it, it is important to point out that the experts are unanimous in saying that the Maya never gave December 21st 2012 as an end of the world (or major change) prophecy.
The galactic alignment theory claims that on the infamous date the Earth will be aligned with the galactic equator. It's a little complicated and subject to interpretation, it would require a lenghty (and rather boring) discussion to be fully explained. Let me try the short version.
The galactic equator is a line that starts from the Sun and cuts in half the galactic plane, an imaginary plane where the vast majority of our stars is located.
This theory was proposed by John Major Jenkins, a self educated author who argues that current astronomy and cosmology are wrong, because a higher plane of existence and consciousness exists which the Maya reached. From this premise he went on and brought forward a colourful variety of theories, like: the Sun is part of a binary system (the less far-fetched); the Maya understood the Universe whole thanks to their psychedelic trips (for real) and that every sport played in Mesopotamia was actually a sacred ritual thanks to which some ancients demi-gods where able to restore balance in the Universe (not a metaphor...).
Besides his ideas, Jenkins has quite a keen understanding of the Maya culture, if you leave out some major points arbitrarly reinterpreted. Unfortunately his knowledge of astronomy is quite poor.
In the list of things that don't pan out in Jenkin's theory:
- He doesn't account for the fact that the galactic equator changes depending on how we draw the galactic plane. This plane, say the astronomers, is an arbitrary object, because it is impossible to determine exactly the average deviation of the different stars from a common height, just like it's impossible to attach one precise magnitude to the Milky Way.
- Even if you jumble up the position of the plane and the equator, the aligment already happened in 1998.
http://www.worldcat.org/title/mathematical-astronomy-morsels/oclc/36126686 - Jenkins sets himself apart from the experts' opinion for one major point: exactly how much the Maya actualy knew about astronomy. Jenkins claims that they knew about the precession of the equinoxes (which is necessary to conceive the galactic alignment), but the scientific community is mostly certain that this is not the case.
http://www.famsi.org/research/vanstone/2012/faq.html
Actually, it seems that they didn't even attribute any importance to equinoxes and solstices.
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=449441
It was worth mentioning all of this because good ol' JJ is one of the main engines of the 2012 hysteria. In actuality you can't find a clear explaination as to how the aligment should cause the big changes of 2012, but he sets the focus of his arguments on his own home-made astronomy.
I hope I wasn't too confusing, if you have questions please don't hesitate to come forward! In the meantime, thanks for reading.
Iscriviti a:
Post (Atom)