Visualizzazione post con etichetta Pseudoscienza/Pseudoscience. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Pseudoscienza/Pseudoscience. Mostra tutti i post

martedì 18 gennaio 2011

Terrore dall'alto! Le scie chimiche

Beritrovati a tutti i fedelissimi e non (anche se gli unici a leggermi sono i fedelissimi). Scusate la prolungata assenza, purtroppo la vita vera mi impedisce di scrivere regolarmente quanto vorrei.
Vorrei oggi parlarvi di un argomento probabilmente noto ai più, una bufala di primissima categoria, che va incredibilmente di moda ultimamente: la cospirazione delle scie chimiche.

DI COSA STIAMO PARLANDO
Diamo un background culturale di base (non preoccupatevi, niente linguaggio tecnico, solo una spiegazione fisica comprensibile). Quando un aereo vola, i suoi motori emettono vapore acqueo e le ali fendono l'aria creando del vuoto dietro a sè. A contatto con l'aria fredda delle altitudini cui viaggiano, il vapore si condensa formando goccioline d'acqua, attorno alle quali possono formarsi piccoli cristalli di ghiaccio. L'acqua assume il ruolo di nuclei di aggregazione, è un fenomeno abbastanza banale, e così si formano quelle scie di condensazione (questo è il termine tecnico) che da sempre corredano il passaggio di un aereoplano.
C'è anche un altro motivo per cui si formano, che coinvolge lo spazio vuoto lasciato dall'ala ed il richiamo d'aria che questo causa. E' un po' più complicato, ma se vi interessa lo trovate al link:


LA COSPIRAZIONE
Ebbene, esiste un nutritissimo gruppo di persone, in Italia e nel mondo, convinta che tutto questo non sia vero. Questo implica, ovviamente, che tacciano la fisica di sbagliare, ma questo ormai non ci sorprende più di tanto.
La loro opinione è che oggigiorno esistano aerei privi di insegne che volano molto più bassi della norma, e che quindi non dovrebbero dare scie di condensazione (sempre secondo loro... non è che la natura abbia deciso un'altitudine limite), che comunque lasciano una traccia di vapore dietro di sè.

A questo punto hanno risposto da soli alla domanda che a nessuno interessava: che cosa causa queste tracce? La loro risposta è la seguente.
Esiste una cospirazione. Questa cospirazione sta utilizzando aerei non registrati, appartenenti a privati, per spargere nell'atmosfera sostanze nocive di ogni natura. Queste sostanze, in qualche modo, fanno gli interessi dei potenti cospiratori.


Ma vogliamo dei dettagli: quali sono queste sostanze? Quali sono i loro effetti? Chi ne trae giovamento?
Queste domande hanno molte risposte alternative e non sempre mutualmente esclusive, come succede spesso in queste teorie:
  1. CONTROLLO CLIMATICO: le sostanze rilasciate sono idrocarburi o policalcoli in grado di modificare l'aggregazione delle molecole d'acqua nell'atmosfera, in modo da poter decidere dove, quanto e quando pioverà. In sostanza sarebbe una forma di sabotaggio/sfruttamento climatico.
  2. PROGETTO HAARP: ricordate il progetto HAARP? Ho scritto un articolo a proposito, qualche tempo fa. In sostanza questi agenti chimici disturberebbero e favorirebbero a piacimento le trasmissioni radio a scopo militare.
  3. DIFFUSIONE DEL CANCRO: ovviamente, la massima aspirazione dei malvagi cospiratori è che tu contragga il cancro. Questo mi farebbe domandare come farebbero i potenti del mondo a decidere a chi viene e a chi no... ciò che intendo dire è che tutti respirano l'atmosfera, e loro avranno pure dei parenti sparsi per il mondo. So che sono domande troppo sensate, quindi lasciamo perdere.
  4. TEST BATTERIOLOGICI: fra tutti i modi di testare agenti patogeni, questo sarebbe il mezzo eletto dai potenti della Terra. Innafiarci tutti con essi. Molto 007.
  5. CONTROLLO DEL COMPORTAMENTO: le scie potrebbero (il condizionale è d'obbligo) contenere cristalli di quarzo che alterano i campi magnetici naturali (di cosa?) ed influenzano così gli equilibri "biomagnetici" [sic.], disturbando il sonno R.E.M. in modo da far diventare più violente le persone. La cosa interessante è che nessuno poi ci spiega a cosa gli servirebbe questo... più arresti? Più omicidi? Si annoiano? Boh.
  6. SABOTAGGIO AGRICOLO: le sostanze (schermando i raccolti dai raggi UV e avvelenandone le piante) causerebbero una diminuita crescita delle piante naturali, così da lasciare spazio ai malvagi O.G.M.

FONTI E PROVE
Il sito di riferimento per questa teoria è

E' forse il più seguito ed il più "documentato". Spulciatelo un poco, vi assicuro che non troverete uno straccio di prova. Ci sono solo alcuni brevetti, che non dimostrano nulla, e avvistamenti circostanziali.
Non una foto, una prova scientifica, nè nulla.

Un altro sito buono è questo, anche se fondamentalmente si tratta della stessa zuppa

C'è un aspetto interessante: esaminando i gas di scarico di un motore di un aereo, si trovano vari tipi di metalli pesanti, sostanze organiche e radicali vari. E' ovvio, sono frutto di un violento processo chimico di prodotti sintetici e non. Eppure per ognuno di questi composti (comunemente attesi in un gas di scarico) i teorici della cospirazione hanno trovato un possibile impiego malvagio. Non contemplano nemmeno la possibilità che siano scarti accidentali di una reazione chimica: questo significa che i cattivi sono così avanzati da avere una tecnologia perfetta, in grado di non sprecare niente!

Non ho fonti da fornirvi per come si formano davvero le scie di condensazione, ma potete informarvi dalla wikipedia, da chiunque capisca qualcosa di chimica o fisica e da chiunque lavori anche solo tangenzialmente nel settore.

CONCLUSIONE (ed anticipazione)
Questo è uno di quegli argomenti in cui il fardello della prova si fa sentire in tutta la sua pesantezza. Tutti i seguaci di questa teoria (e sono tanti) sostengono la realtà della minaccia delle scie chimiche, ma purtroppo è persa fra di loro la nozione di supportare le tue affermazioni.
L'ignoranza della spiegazione di un fenomeno non giustifica assolutamente chi cerchi per esso un background fantasioso ed entusiasmante solo per sentirsi vivo.

Una cosa molto interessante è come questa teoria sia collegata alla teoria sulla Sindrome di Morgellons... della quale non rivelerò nulla, in quanto argomento del prossimo articolo.

Nel frattempo non guardate in alto, non vi conviene scoprire l'orrenda verità...
2 commenti:
Categorie | Categories: , ,

giovedì 11 novembre 2010

NaF (Fluoruro di sodio | Sodium fluoride)

(Suggerito di Michael Alexanian)

C'è un po' di confusione sia sulla pericolosità dello ione fluoruro che deriva dall'NaF (fluoruro di sodio) o da altri prodotti a base di fluoro, sia su quanto sia giusto metterlo nelle acque pubbliche. Il modo migliore di spiegare questa diatriba è raccontare una brevissima storia che poi commenterò.

Nel 1950 venne pubblicato il primo studio condotto su una vasta popolazione: l'ingestione di fluoro (o dello ione fluoruro) nell'acqua porta effetti benefici alla formazione dei denti dei bambini, se ingerito ad un'età compresa fra i tre e i cinque anni. All'inizio solo alcune città accettarono la fluorizzazione delle acque pubbliche, e nel tempo furono pubblicati degli studi sugli effetti negativi del fluoro.
Come risultato, all'inizio degli anni '70 molti territori americani avevano un contenuto di composti al fluoro nei loro acquedotti di approssimativamente 4 mg/l.
Circa negli anni '80, tuttavia, alcune comunità trovarono che un numero insolito di bambini presentavano la fluorosi dentale (un peculiare scolorimento dei denti), e alcuni puntarono il dito contro la fluorizzazione.

Fluorosi dentale
Stranamente, avevano ragione: nonostante la quantità di fluoro introdotto non fosse molto alta, si scoprì in seguito che alcuni luoghi hanno un'alta concentrazione di tale elemento nella loro acqua in seguito a processi del tutto naturali. Ciò portò ad una revisione che risultò in un abbassamento dei livelli di fluorizzazione a 1.5 mg/l, non come quantità fissa ma come limite massimo per l'aggiunta di fluoro, che deve essere basata sulle condizioni pre-esistenti di fluorizzazione nelle singole zone.

Oggi è fuori discussione l'effetto benefico sui denti del fluoro ma, costruendo con molta fantasia sui fatti appena raccontati, è nata una teoria cospiratoria. <Photo 2>
La teoria venne fuori durante la paranoia da guerra fredda degli anni '50: improvvisamente la fluorizzazione era un complotto comunista per rimbambire la popolazione americana! Negli anni, tuttavia, a nessuno importave più dei comunisti e quindi il nemico diventò (ed è ancora) il governo, che trae profitto in un modo o nell'altro dal pompare un composto velenoso nelle vene dei cittadini.
Non starò interi paragrafi a fare una lista di tutte le cose che sono state dette a questo proposito, ma l'idea è che il fluoro causi attacchi cardiaci, cancro, sterilità e, ovviamente, fluorosi dentale... e forse qualcos'altro, e che il governo fluorizzi le acque perchè non sa come disporre degli scarti dello smalitmento dell'alluminio ed è troppo pigro per provvedere. Ci sono stati studi comprensivi sulla relazione fra fluoro e queste condizioni, ma nessuno di essi conferma di averle mai trovate (eccetto la fluorosi) in uomini o animali.
  • USNRC 1993 Health Effects of Ingested Fluoride. US National Research Council, National Academy Press, Washington, D.C.
  • IPCS 2002 Fluorides. Environmental Health Criteria 227. World Health Organization, Geneva.
In più, alcuni amanti delle cospirazioni sostengono che il fluoro permette in controllo mentale da parte del governo. Ovviamente ci sono lobby segrete e nascoste che traggono profitto per vie oscure da tutto ciò.

Slogan molto acuto: fluoruro, un eccesso di una cosa positiva?
La verità è più complessa, meno avvincente ma più facile. La fluorizzazione ha un impatto positivo sullo smalto dei denti, sì, ma c'è stato un dibattito accanito: è utile praticarla o è troppo facile sorpassare i limiti di tossicità?
E' importante notare una cosa: si calcola che la dose tossica per un uomo di 70 kg si trovi fra i 4 e i 5 g di fluoro/fluoruro. Per dare un'idea, si dovrebbe bere un numero di bicchieri d'acqua vicino a 3.000 al giorno per arrivare alla soglia, 3.400 se la si vuole superare di poco. Se assumiamo di essere in una zona già fluorizzata al massimo osservato in natura e di aggiungerci il limite massimo di 1,5 mg/l di fluoro, ci vorrebbero comunque 1.000 bicchieri. Anche considerando che un bambino ha bisogno di molto meno fluoro per saturare le proprie capacità di assorbimento ed escrezione, siamo sempre intorno alle centinaia di bicchieri per ottenere una fluorosi dentale.
Gli effetti peggiori che si possono avere assumendo fluoro per via orale (avvelenamento da fluoro) sono problemi circolatori, fragilità ossea ed ulcere gastriche, ma per raggiungere quei livelli si dovrebbe assumere almeno sei volte la quantità d'acqua rispetto alle stime precedenti (quindi 20.400 bicchieri per un adulto, 6.000 se siamo in una zona a pericolo e più di 2.000 per un bambino).
Un essere umano medio rischia la vita dopo 35 bicchieri d'acqua di fila!

In pratica l'isteria da fluoro non è giustificata da nessun dato disponibile e le politiche che riguardano la fluorizzazione sono ricontrollate ogni tre o quattro anni con molti scrupoli. Le politche correnti sono basate innanzitutto, come sempre, sul coprirsi le spalle (mi riferisco ai politici e ai burocrati) e il modo migliore per farlo è non far ammalare le persone. Ovviamente ci sono paesi che non fluorizzano l'acqua e stanno proprio bene, quindi è logico dedurre che questa usanza non sia tanto una misura necessaria quanto un modo per intascarsi qualche soldo extra. Non c'è niente di strano: se il governo trova un modo innocuo, anche se inutile, per raccattare qualche verdone in più, lo farà.
Comunque, siamo molto lontani da una cospirazione globale.
Attento alle spalle, il governo ti spruzza il cervello di NaF!

Qualche altra fonte:

- - - - -

(Suggested by Michael Alexanian)

There's a little bit of confusion as to how dangerous is the fluoride ion deriving from NaF (sodium fluoride) or other fluoridated products, and whether it's right to put it into public waters. Maybe the best way to explain what this is all about would be to give a brief history, that I will comment on later.

In 1950 the first study on a large popoulation is published: the ingestion of fluorine (or fluoride ion) in water brings beneficial effects to children's teeth, if ingested at an age between three and five. At first just some cities and towns accepted fluoridation of their public water, and in time more studies were published and the negative effects of fluorine were examined.
The result was that by the early '70s a lot of US jurisdictions had in their waters a content of fluoride compunds approximately in the amount of 4 mg/l.
Around the 80s, though, some communities found out that an unusual amount of children presented dental fluorosis (a peculiar discoloration of the teeth) and some pointed their finger at fluoridation.

Dental fluorosis
For a change they were right: even thought the amount of fluorine introduced wasn't that high, it was later discovered that some places already have a high concentration of fluorine into their water supplies because of natural processes. This brought to a review resulting in the lowering of the level of fluorine to 1.5 mg/l, which is not a fixed amount but a maximum to be added, based on how the condition of fluorine exposure is in each area.

To this day, the benefits brought by a certain amount of fluorine are out of discussions but, building with fantays on the facts I told, a conspiracy theory arose. <Photo 5>
The theory was made up during the Red Scare in the 50s: all of a sudden fluoridation of water was a communist ploy to dumb down the american population! As the years went by, though, nobody cared about the commies anymore and so the enemy became (as still is) the government, who profited in some way or the other from putting a poisonous chemical into the bloodstream of the citizens.
I won't spend paragraphs listing all the claims on this subject, but the idea is that fluorine actually causes heart attacks, cancer, sterility and, of course, dental fluorosis... and maybe something more, and that the government fluoridates waters because it doesn't know how to dispose of the byproducts of alluminum wasting and it is too lazy to do something about it. There have been extensive studies on this effects, and none of them confirmed ever finding any of them (except fluorosis) in humans or animals.
  • USNRC 1993 Health Effects of Ingested Fluoride. US National Research Council, National Academy Press, Washington, D.C.
  • IPCS 2002 Fluorides. Environmental Health Criteria 227. World Health Organization, Geneva.
Plus, for some conspiracy theorists the fluorine actually allows the government to use mind control on you. Of course, there are hidden secret lobbies who profit in some obscure ways from this.

The truth is more complex but easier. Fluoridation has a positive impact on teeth healthcare, yes, but there has been a lively debate as to whether it is useful putting it into the water or it is too likely to surpass the toxicity limit by accident.
It's important to point out something: the toxic dose for a 70 kg man is calculated between 4 and 5 g of fluorine/fluoride. By comparison, one should drink something between 3.000 glasses of water a day to just get to the limit, 3.400 if one wants to surpass exceed it by just a little bit. If we assume that the water is already fluoridated to the maximum level possible in nature and you add the 1,5 mg/l, it would still take one adult aproximately 1.000 glasses. Even considering that children needs a lot less fluorine to surpass their absorption and excretion limit, it is still in the hundreds of glasses just to reach dental fluorosis.
The worst effects one can have from taking fluorine orally are circulatory problems, bone fragility and gastric ulcers, but to have those you should take six times more glasses than estimated above (so 20.400 glasses for an adult, 6.000 in and endangered area and more than 2.000 for a kid).
An average human being can drink 35 glasses in a row before risking his life!

Basically the fluorine hysteria is not justified by any data available, and the policy regarding water fluoridation is revised every three or four years very carefully. Current policies are based, as usual, on covering their own asses (by "their" I mean the politicians and beurocrats) and the best way to do that is not getting people sick.
Of course there are countries that don't fluoridate their waters and do just fine, so the logical conclusion is that this custom is not a necessary measure but more of a way to put some extra money in the bank. There is nothing strange about this: if the government finds a harmless, though usless, way to pick up some more green it will do it.
Still, we are very far away from a global conspiracy.
Watch out! The government is spraying NaF all over your brains!
Some other sources:
Nessun commento:
Categorie | Categories: , , ,

HAARP (High-Frequency Active Auroral Research Project)


(Suggerito da Enrico Baccetti)

Lasciamo i vecchi Maya in pace (hanno fatto il loro tempo) e parliamo di qualcosa di a dir poco futuristico.
Cominciamo con l'esporre, in breve, che cosa sia ufficialmente il progetto HAARP. E' un'installazione di ricerca supportata dal governo e dall'esercito, fondato nel 1993, in cui sono presenti motlissime antenne tecnologicamente avanzate. Si trova in Alaska, in mezzo al niente, e fu designata per esaminare la ionosfera (una portzione degli strati alti della nostra atmosfera) stimolandola direttamente con onde radio ad alta frequenza in aree limitate e poi studiando gli effetti fisici che ciò aveva avuto su di essa. Questo è reso possibile da diversi strumenti, il più importante dei quali è l'IRI (Ionospheric Research Instrument) e dei radar VHF (Very High Frequency) e UHF (Ultra High Frequency), fra gli altri.


Lo scopo del progetto è trovare modi migliori di sfruttare la ionosfera a nostro vantaggio, poichè essa gioca un ruolo fondamentale nella trasmissione a lunga distanza di radiazioni. Le applicazioni sono numerose, come nuovi modi per rendere inutilizzabili i missili a lunga gittata, ma anche come migliorare le trasmisisoni normali.

Mi sono tenuto sul generico per evitare di fare errori troppo grossolani e per tenere la cosa godibile per tutti, ma se volete qualche dettaglio potete visitare:

TEORIE COSPIRATORIE
E' affascinante ciò che potrebbe fare questo progetto. Ovviamente ci sono applicazioni militari, quasi ogni innovazione scientifica ne ha. Nessuno lo nega.
Tuttavia l'immaginario collettivo è stato stimolato da ciò, e sono sorte un certo numero di teorie che spiegano come questa sia in realtà un super arma per un tipo di guerra futuristica, e che viene utilizzata proprio ora!
Secondo loro, le antenne in realtà mandano segnali ad alta energia che... beh, a seconda della teoria si possono trovare alcuni dei seguenti aspetti.
  • Il più ovvio: i segnali vengono usati per friggere la tecnologia nemica a continenti di distanza.
  • I segnali possono richiamare le nuvole e causare inondazioni.
  • I segnali deviano i venti e causano uragani e cicloni!
  • Le onde radio rimblazano sulla ionosfera e causano terremoti! Meno giustificabile, eppure una delle più seguite, giuro.
  • Il segnale può trovare e fare esplodere ogni ordigno nucleare sparso sulla Terra! Adesso! Ommioddio, tutti!
  • E, ovviamente, come dimenticarsi dei classici? I segnali possono controllare la mente di enormi popolazioni ovunque nel mondo.
  • Le antenne sono in realtà dei raggi della morte... giuro. Accumulano "particelle altamente cariche nella ionosfera" che poi cadono su un obiettivo dando un'esplosione nucleare senza radiazioni.
Un sacco di gente ci crede. David Icke è ovviamente fra questi: lui sostiene l'ipotesi terremoto/controllo mentale... le migliori, non poteva perdersele.

Potreste replicare "Beh, magari questa gente ha qualcosa su cui basarsi per dire tutto ciò." Verrebbe naturale pensarlo (a me è venuto), eppure non ho trovato niente. Niente. Queste sono alcune delle affermazioni che vanno vicine a poter essere chiamate "prove", per darvi un'idea:
  • Molta gente vuole risposte! Includiamo [sic.] una nonna in Canada ed un attivista anti-nucleare in Australia. Beh, se lo hanno notato loro...
  • Il progetto si basa sui lavori combinati di Bernard Eastlund e Nikola Tesla. Ciò viene presentato come un male, ma non capisco il perchè. Il primo è un fisico che ha fatto del lavoro veramente buono, non ho trovato niente di male che lo riguardi. Il secondo è... beh, è Tesla.
  • Il sommario esecutivo dell'esercito, che corrobora tutto!!! Quando ho visto il link ho detto "Wow, un documento ufficiale compromettente, potrebbe esserci qualcosa davvero". Sono stato mandato ad un txt senza date, nomi, niente. L'avrei potuto aver scritto io.
  • Ci sono delle email! EMAIL, GENTE! ASCOLTATEMI! Dovrebbero essere state scambiate fa un membro del congresso e l'HAARP. Curiosamente, si trovano solo nei siti cospiratori, il membro del consiglio sembra non avere nome e le email del progetto sono firmate "HAARP." Sarebbe come mandare un'email al presidente degli Stati Uniti e vedersi rispondere da una lettera firmata "Distinti saluti, Stati Uniti d'America".
Thor, dio del tuono, partecipa al progetto HAARP.
Queste sono alcune delle fonti più valide che ho trovato. Ovviamente ce ne erano altre, tutte avevano qualcosa in comune: non potevano mai essere dimostrate, inoltre molte si basano su una discreta ignoranza di come funzioni un'onda radio.

So di aver preso un bel po' di spazio, mi dispiace, ma è un argomento interessante. Ero entusiasta di leggere tutte le "prove" da una parte e dall'altra.
Spero di avervi dato un'idea e che abbiate letto abbastanza da formarvi un'opinione. Chiudo con qualche fonte per i filo-cospiratori.

-----------------------------------------------------------------------------

(Suggested by Enrico Baccetti)

Let's leave the very ancient Maya alone (they've had their time) and let's focus on something really futuristic.
Let's start, in short, with what the HAARP project officially is. It is a government and military funded research facility, established in 1993, consisting of a lot of high tech antennae. It is placed in Alaska, in the middle of nothing, and it was designed to study the ionosphere (a portion of the high layers of our atmosphere) by actively sending high frequency radio waves towards limited areas of it and then studying the physical effects this had on the ionosphere itself. This is accomplished by a number of instruments, the most important of which are the IRI (Ionospheric Research Instrument) and the VHF (Very High Frequency) and UHF (Ultra High Frequency) radars, amongst others.



The purpose of this project is to study better ways of using the ionosphere to our advantage, because it plays a paramount role in long distance radiation transmissions. The applications would be numerous, like new ways of rendering long range missles unusable, but also improving any normal transmissions.

I was a little generic to avoid incurring in errors and to keep it enjoyable for everybody, but if you want some details you can go here:
CONSIPRACY THEORIES
It is fascinating indeed what this facility is trying to accomplish. Of course there are war-related applications, but then again, almost every scientific innovation has some. Nobody denies it.
The collective imagination was however titillated by this, and a number of theories came out of nowhere that explain how this is actually a super weapon for futuristic warfare, and it is being used right now!
According to them, the antennae actually send high energy signals that... well, different theories embrace a different subset of the following.
  • The most obvious: the signals are used to fry all enemy technology continents away.
  • The signals can cause the accumulation of clouds, bringing floods.
  • The signals can redirect wind currents and cause hurricanes!
  • The radiowaves can bounce off of the ionosphere and cause earthquakes! This is the less explainable and still one fo the most followed, I'm not kidding you.
  • The signals could find and make the nuclear devices scattered around the Earth go off! Now! Oh my God, all of them!
  • And, of course, how to forget the old classics? The signals can control the mind of large populations anywhere in the world.
  • The antennae is actually a death ray... really. It builds up "highly charged particles in the ionosphere" that then fall on a target giving a nuclear explosion with no radiation.
A lot of people believe in this stuff. David Icke is one of those people of course: he backs up the earthquacke/mind control hypothesis... the best ones, he couldn't miss that train.

You could say "Well, maybe this people have something to go on to say such things." One would think so (I know I did), and yet I didn't find anything. Anything. These are some of the statements that come closer to be called "evidence", just to give you an idea:
  • A lot of people demand answers! Including [sic.] a grandmother in Canada and an anti-nuclear protester in Australia. Well, if they noticed something is wrong...
  • Is is based on the combined works of Bernard Eastlund and Nikola Tesla. This is supposed to be a very bad thing, but I didn't quite get why. The former is a physicist who did some really good work, I couldn't find anything scandalous about him. The latter is... well, is Tesla.
  • The executive summary of the military stating all of the above!!! When I saw the link I said "Wow, an official controversial document, this could be it". I was sent to a .txt file with no dates, no names, no nothing. Something I could have written.
  • There are emails! EMAIL, PEOPLE! HEAR ME! Allegedly they were exchanged between some congressman and the HAARP. Funny thing, they are only found in this conspiratory site, the congressman appearently has no name and the email coming back from the project are signed HAARP. It's like sending a mail to the presidenti of the United States and it coming back signed "Sincerely, USA".
These were some of the most valid sources I found. Of course there were others, all had in common one thing: they could never be proven, and a lot of it is base on a lot of misconception about how radiowaves work. You can find some other picture "evidence" inside the album I'll post briefly after this.
Thor, god of thunder, is involved in the HAARP project.

I know I went on a little too long, sorry, but it's an interesting topic, and I was psyched to read all of the "evidence" on both sides.
I hope I was able to give you an idea and that you were able to form an opinion. I close with some reference for the conspiracy-supporters.
Nessun commento:
Categorie | Categories: , , ,

Nibiru / Planet X

Esatto, ho cominciato con le fonti. Alcune sono blog, altri pagine ufficiali della NASA; ma una cosa è certa: NON c'è un corpo celeste nascosto nel Sistema Solare pronto a colpire la Terra. Perchè è questo ciò che sostiene la teoria Nibiru/Planet X. Come al solito vi invito a non credermi, ho scritto le fonti prima apposta perchè andiate ad indagare per conto vostro. Se volete farvi un'idea in generale prima, leggete l'articolo.
Per coloro che non conoscono questa follia, le due varianti sono: uno, c'è un planetoide dalle proprietà ignote che si schianterà sul nostro pianeta, causando ovviamente distruzione di massa, morte e il massimo divertimento concepibile; due, c'è un planetoide di proprietà sconosciute che sta per orbitare vicino al nostro, poi gli alieni che lo abitano (e che, ovviamente, ci hanno creati migliaia di anni fa come schiavi) ci spazzeranno via o ci porteranno ad un futuro migliore, a seconda del livello di depressione del catastrofista che parla.

L'idea fu lanciata da Nancy Lieder nel 1995, che diceva di sapere tutto questo perchè era in contatto con gli alieni grazie ad un impianto che le avevano messo nel cervello. Già.
Da allora la teoria è andata incontro a numerosi cambiamenti ed è divenuta famosa a livello mondiale. Molte argomentazioni su Nibiru sono contraddittorie di città in città, ma ve ne presento alcune:
  • Il motivo per cui non si vede è che è nascosto dietro al solo.
    Questo è geometricamente impossibile. Nessuno lo vede per lo stesso motivo per cui nessuno vede la statua che mi ritrae e che gli alieni mi fecero alla nascita e poi misero sulla Luna: non c'è.
  • Il motivo per cui nessuno lo vede è perchè il governo lo sta nascondendo oscurando una zona di cielo su Google-Sky (che è come Google-Earth ma con il cielo).
    Se chiedi a chiunque sappia usare un database appropriato, si può vedere chiaramente quel pezzo di cielo, e non c'è proprio niente. Google-Sky non è un sistema perfetto per vedere l'universo, è un lavoro in fieri. Inoltre, se un oggetto di quelle dimensioni stesse per colpire la Terra nel giro di due anni, sarebbe più che visibile ad occhio nudo, ed ogni ragazzino con un telescopio rudimentale potrebbe vederlo quando vuole. Con tutta la gente che spera che ci sia un pianeta, qualcuno avrebbe delle foto.
  • Ci sono delle foto, io ne ho scattata una, eccola! E tu che mi credevi pazzo...
    Tutte le foto di Nibiru sono riflessi che appaiono in foto quando punti la fotocamera direttamente a qualcosa di luminoso... tipo il Sole. O almeno la maggior parte. Alcune sono altri tipi di arteffati (e tristemente, alcune sono dei falsi). Quasi tutte le foto sono tipo quella che ho messo qui a fianco.
    Inoltre, perchè hai le foto solo di quel giorno? Non lo trovavi più il giorno dopo? Si sposta di milioni di km di lato solo per romperti le palle?
Ci sono altri fatti interessanti che danno fastidio: l'orbita descritta per Nibiru è impossibile, perchè per avere il periodo di rotazione intorno al Sole descritto dovrebbe raggiungere una velocità tale che, combinata con la traiettoria, lo farebbe sfuggire al Sistema Solare; lo schianto era previsto nel 2003, ma poi non accadde niente... dopo un attimo di sbigottimento decisero di spostarlo al 2012 (che sorpresa); per darvi un'idea di quanto sia scarsa l'astronomia dietro questa teoria, Nibiru è chiamato il 12esimo pianeta! Lo so, vi siete persi il 9, 10 e 11, quindi ve li dirò io, sono molto segreti: il Sole è il primo, la Luna è il quinto e Plutone conta come undicesimo.

Quindi eccoci, non ho più niente da dire sul 2012. Certo, potrei trovare molte altre teorie, ma credo che questi quattro articoli su per giù la dicano tutta.
Spero vi siano piaciuti, spero anche in qualche feedback. Nel frattempo investite nel vostro futuro, comprate una casa, non licenziatevi, viaggiate... altrimenti il 21 Dicembre del 2012 arriverà e vi ritroverete dei pazzi senzatetto, ed io vi dirò "Te l'avevo detto" mentre vi allungo un euro.



That's right, I started with the references. Some of these are blogs, some are official NASA pages, but one thing is for sure: there is NO big celestial body hiding in the Solar System about to hit the Earth. That's what the Nibiru/Planet X theory is all about. As usual, you mustn't believe me, I posted the references first so you can go and find out yourself. If you want to make a general idea first, read the article.

For those of you who don't know this kind of crazy, it claims one of two things: one, there is a planetoid of unkown properties that is about to crash into our own planet, causing of course mass destruction, death and all the fun you can stomach; two, there is a planetoid of unknown properties that is about to orbit next to us, and then the ETs that inhabit it (and that, of course, created humankind as slaves several thousands years ago) will wipe us out or take us to a brighter future, depending on how depressed is the catastrophist you're listening to.

The idea was first brought forward by Nancy Lieder in 1995, she claimed that she knew all of this because of her contact with aliens, made possible by an implant in her brain. Yes.
Since then, the theory has been subjected to a number of changes and has taken a worldwide resonance. A lot of the arguments about Nibiru are in contradiction between areas 50 km away from each other, here are some of them:
  • The reason why nobody can spot it is because it's hiding behind the Sun.
    This is geometrically impossible. Nobody can spot it for the same reason nobody can spot the statue of me that the aliens made when I was born and placed on the Moon: it's not there.
  • The reason why nobody can spot it is because the government is hiding it by obscuring an area of the sky on Google-Sky (which is like Google-Earth just with the sky).
    If you ask anyone who knows how to operate a database, you can see that portion of the sky, and there's absolutely nothing there. Google-Sky is not a perfect eye on the universe, is a work in progress. Also, if an object of that size was bound to hit the Earth in two years, it will be more than visible to the naked eye, and every kid in the neighborhood with a rudimentary telescope could see it any moment. With all the people who wish a planet was there, someone would have pictures.
  • There are pictures, I've taken one, here it is! And you thought I was crazy...
    All the pictures taken of Nibiru are flares that appear in your pictures when you point the camera directly at something shiny... like the Sun. At least the vast majority. The others are different kind of artifacts (and sadly, sometimes they are just fakes). Almost all of these pictures look like the one I posted here to the side.
    Also, why do you have just the picture you took that day? Couldn't you find it the next day? Does it move by millions of km to the side just to piss you off?
There are some other interesting facts that kind of get in the way: the orbit described by Nibiru advocates is impossible, because with the speed it should have to reach its period of rotation around the Sun, it would have escaped the Solar System a long ago; the crash was supposed to happen in 2003, but then nothing happened... after a brief regrouping they decided to move it to 2012 (what a surprise); just to give you an idea of how poor the astronomy behind this theory is, Nibiru is called the 12th planet! I know, you can't remember were are number 9, 10 and 11, so here they are, they are very secret: the Sun is the 1st, the Moon is the 5th, Pluto still counts as the 11th.

There you have it, I have nothing more on 2012. Of course, I could find a lot of other theories, but I think these last four articles pretty much sum it up.
I hope you enjoied them, I'll be waiting for you feedbacks. In the meantime start investing in you future, buy a house, keep working, travel... otherwise December 21st 2012 will come and you will find yourself a crazy homeless person, and I will tell you "I told you so" while giving you a buck.


Nessun commento:
Categorie | Categories: , ,

Sunspots & Polar shift

Si avvicina la fine del conto alla rovescia. Non per la fine del mondo, ma per la serie sulla fine del mondo. Ho deciso di velocizzare la cosa, visto che ormai abbiamo capito l'antifona. Triste notizia per i fan del genere: non darò spazio (almeno per ora) alla teoria di Icke sul 2012.
In questo articolo accorpo due nozioni che, nello scenario della fine del mondo, a volte vengono fuse e altre volte trattate separatamente: l'inversione dei poli magnetici e il picco di attività solare.

PICCO DELL'ATTIVITA' SOLARE
Questo è molto facile. I catastrofisti sostengono che il 21 Dicembre 2012 ci saranno delle macchie solari così potenti da avere ripercussioni sulla Terra. Queste ripercussioni vanno dall'inversione dei poli magnetici alla cottura a puntino di tutta la tecnologia a noi cara, il che ci farebbe piombare in una nuova età della pietra in cui ci mangiamo a vicenda (stavolta è una metafora, stranamente).
La NASA e altri tizi che hanno voce in capitolo smentiscono con decisione questa ipotesi, per due grandi ragioni:
  • Il Sole ha un picco di attività che si risolve nelle famose macchie solari ogni 11 anni. E' un fenomeno normale e il prossimo sarà di poco superiore alla media, di sicuro non il più forte mai osservato.
  • Il prossimo picco di attività non è neanche previsto per il 21/12/2012! Avverrà ad Aprile 2013, ma i catastrofisti volevano far tornare la data con quella del calendario Maya.


INVERSIONE/SPOSTAMENTO DEI POLI MAGNETICI
Secondo alcune teorie, l'attività solare causerà uno sconvolgimento del magnetismo terrestre. Alcuni dicono che si invertirà, altri che si sposterà. Lo spostamente è fisicamente impossibile, questo può dirvelo chiunque, e infatti quasi nessuno è così confuso da affermare una cosa simile.
Fenomeno invece noto e già avvenuto è l'inversione dei poli magnetici. Con andamento oscillatorio, la direzione delle linee di forza del campo magnetico terrestre cambia, scambiando il cosiddetto polo sud con il nord (parlo di quelli magnetici, non geografici). L'ultima volta che questo è accaduto è stato 780.000 anni fa e non accadrà per almeno altri 5.000 anni, stimano gli astronomi. Circa 4.998 anni dopo il 2012.
Ovviamente non possiamo essere sicuri, se non a livello di simulazione, di quale sarebbe l'effetto di un tale cambiamento sulla nostra tecnologia, ma se ci pensate bene costituisce un non problema: il cambiamento non è istantaneo, è un processo già in corso e che si compie in periodi così lunghi da lasciare ampio spazio alla tecnologia di evolversi (o distruggersi da sola).

Queste sono le teorie alle quali i più "scientifici" dei catastrofisti si appoggiano, citando alcuni dati e misurazioni come prove, per esempio la diminuzione del campo magnetico terrestre, rilevazione senza dubbio possibile (anche se ancora non condivisa da tutti) ma che è stata interpretata in maniera forzata in seguito (o a favore) dell'isteria da 2012.
Inolte questo tipo di visione non appoggia la teoria del cambiamento del 2012 (come Icke o McKenna), ma è un vero e proprio scenario apocalittico, in cui le ripercussioni di tali eventi astronomici possono essere nuove ere glaciali, inversione della rotazione terrestre e altre amenità di distruzione su vasta scala.

Se avete altri dubbi su queste teorie fatemelo sapere, ma a mio avviso sono le più facilmente verificabili perchè almeno non si inventano niente di strano... semplicemente usano la fantasia. Grazie per aver letto, a presto!





The end is nigh. Not the end of the world, but the end of this series about the end of the world. I decided to speed things up, since we pretty much got the gist by now. Sad news for all the Icke fans such as myself: I won't be talking about his opinion on 2012 (at least for now).
In this article I brought together two notions that, when talking about the end of the world, are sometimes together and sometimes apart: the inversion of Earth's magnetic field (polar shift) and the peak of solar activity.

PEAK OF SOLAR ACTIVITY
This one's easy. The advocates of the catastrophy claim that on December 21st 2012 sunspots will appear, so powerful to have ripercussions on Earth. These ripercussions range from the polar shift to frying all our beloved technology, which will throw us back into the stone age and we will eat each other alive (this time it's surprisingly not a metaphor).
NASA and some other dudes that know a thing or two are firmly against this hypothesis, mainly for two reasons:
  • The Sun has a peak which results in the famous sunspots every 11 years. It is a normal phenomenon and the next one will not be so different from the average, certainly not the strongest ever observed.
  • The next peak is not even scheduled for 12/21/2012! It will be on April 2013, but the catastrophists adjusted it so it would fit the mayan calendar.

MAGNETIC POLE SHIFT
In some theories, the Sun's activity will cause a major change in Earth's magnetic field. Some say it will shift poles, some that it will move. It is physically impossible for it to move, anyone can tell you that, in fact there are very few people that confused to the point of saying that it will.
Something that is instead known and that already happened is the shift of magnetic poles. Periodically, the direction of the force lines of Earth's magnetic field change, switching the so called north pole with the south pole (I'm talking about the magnetic poles, not the geographic ones). Last time this happened it was 780.000 years ago and it won't happen for at least another 5.000 years, say the astronomers. About 4.998 years after 2012.
Obviously we can't be sure, besides some simulations, about the effects of this change on our technology, but if you think about it it's not a real issue: the change is not sudden, it's something lenghty and it unfolds in such a long time (millenia) that our technology would have had all the time to evolve (or self destruct).

These are the theories chosen by the most "scientific" between the catastrophists, quoting some data and measurements as proof, for example the lowering of Earth's magnetic field, which is plausible (not yet agreed upon) but has been misinterpreted because of (or to favor) the 2012 hysteria.
Furthermore, this kind of interpretation doesn't agree with the 2012 "major change" theories (like Icke or McKenna), but it proposes a veritable apocalypse scenario, the ripercussions of which can vary from new ice ages, inversion of Earth's rotation and other mass destruction amenities.

If you have any doubts about these theories let me know, but I think they are the most verifiable because they don't make anything up... they just use a lot of fantasy. Thanks for reading, see you soon!


Nessun commento:
Categorie | Categories: ,

(John Jenkins) Allineamento galattico | Galactic alignment

Molte persone rifiutano l'interpretazione mitologica del 21 Dicembre 2012 e preferiscono affermare che i Maya avessero identificato la data in quanto significativa da un punto di vista astronomico.
Prima di passare ai dettagli, è importante notare che in realtà, secondo gli esperti del settore, il 21 Dicembre 2012 non era una profezia sulla fine (o radicale cambiamento) del mondo.

La teoria dell'allineamento galattico sostiene che il 21 Dicembre 2012 la Terra si allineerà direttamente con l'equatore galattico. E' un concetto un po' complicato e soggetto ad interpretazione, ci vorrebbe una trattazione lunga (e piuttosto noiosa) per spiegarla a dovere. Provo a riassumere.
L'equatore galattico è una linea che partendo dal Sole taglia a metà il piano galattico, un piano immaginario su cui poggiano la maggior parte delle stelle della nostra galassia, la Via Lattea.

Questa teoria fu inaugurata da John Major Jenkins, un autore autodidatta che sostiene che l'astronomia e la cosmologia attuali siano limitate, in quanto esiste un piano di coscienza ed esistenza superiore che i Maya avevano raggiunto. Da questa premessa Jenkins ha sostenuto una variopinta quantità di ipotesi alternative, fra cui: il Sole fa parte di un sistema binario (la meno controversa); i Maya capivano tutto dell'universo grazie ai loro trip di acido (non scherzo) e che tutti gli sport giocati in Mesopotamia fossero in realtà riti magici grazie ai quali degli esseri semidivini riportavano equilibrio all'universo (non simbolicamente, ma sul serio).
Al di là delle sue idee, Jenkins ha una comprensione piuttosto accurata della cultura Maya, tranne alcuni punti arbitrariamente interpretati. Purtroppo le sue conoscenze di astronomia sono invece piuttosto scarse.

Fra i punti che non tornano nella teoria di Jenkins troviamo i seguenti:
  • Non tiene conto che l'equatore galattico dipende dal modo in cui disegnamo il piano galattico. Questo piano, a detta degli astronomi, è stato preso come un oggetto arbitrario, in quanto è impossibile stabilire con esattezza lo sfasamento medio delle stelle rispetto ad un'altezza comune, così come non è possibile dare una dimensione univoca alla Via Lattea.
  • Anche forzando l'interpretazione della posizione del piano ed equatore galattici, l'allineamento è già avvenuto nel 1998.
    http://www.worldcat.org/title/mathematical-astronomy-morsels/oclc/36126686
  • Una delle cose in cui Jenkins ha deciso di distaccarsi dalle opinioni degli addetti ai lavori riguarda proprio la proporzione delle conoscenze astronomiche dei Maya. Jenkins infatti sostiene che costoro fossero a conoscenza della precessione degli equinozi, concetto cruciale per concepire l'allineamento galattico, ma gli studiosi sono in gran parte sicuri che non sia così.
    http://www.famsi.org/research/vanstone/2012/faq.html
    In realtà, sembra che non attribuissero neanche importanza ad equinozi e solstizi.
    http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=449441

Valeva la pena di menzionare Jenkins e l'allineamento galattico, perchè il nostro JJ è uno dei principali fautori dell'isteria da 2012. In realtà tutta la teoria non offre una spiegazione precisa sulla correlazione fra l'allineamento e i grandi eventi del 2012, ma le sue argomentazioni si basano più che altro sulla dimostrazione della propria astronomia fatta in casa.

Spero di non avervi confuso troppo, se avete chiarimenti da chiedere fatevi avanti! Nel frattempo, grazie per aver letto.

A lot of people refuse the mythological interpretation of the date December 21st 2012, instead they claim that the Maya understood a specific astronomical relevance of that day.
Before getting into it, it is important to point out that the experts are unanimous in saying that the Maya never gave December 21st 2012 as an end of the world (or major change) prophecy.

The galactic alignment theory claims that on the infamous date the Earth will be aligned with the galactic equator. It's a little complicated and subject to interpretation, it would require a lenghty (and rather boring) discussion to be fully explained. Let me try the short version.
The galactic equator is a line that starts from the Sun and cuts in half the galactic plane, an imaginary plane where the vast majority of our stars is located.

This theory was proposed by John Major Jenkins, a self educated author who argues that current astronomy and cosmology are wrong, because a higher plane of existence and consciousness exists which the Maya reached. From this premise he went on and brought forward a colourful variety of theories, like: the Sun is part of a binary system (the less far-fetched); the Maya understood the Universe whole thanks to their psychedelic trips (for real) and that every sport played in Mesopotamia was actually a sacred ritual thanks to which some ancients demi-gods where able to restore balance in the Universe (not a metaphor...).
Besides his ideas, Jenkins has quite a keen understanding of the Maya culture, if you leave out some major points arbitrarly reinterpreted. Unfortunately his knowledge of astronomy is quite poor.

In the list of things that don't pan out in Jenkin's theory:
  • He doesn't account for the fact that the galactic equator changes depending on how we draw the galactic plane. This plane, say the astronomers, is an arbitrary object, because it is impossible to determine exactly the average deviation of the different stars from a common height, just like it's impossible to attach one precise magnitude to the Milky Way.
  • Even if you jumble up the position of the plane and the equator, the aligment already happened in 1998.
    http://www.worldcat.org/title/mathematical-astronomy-morsels/oclc/36126686
  • Jenkins sets himself apart from the experts' opinion for one major point: exactly how much the Maya actualy knew about astronomy. Jenkins claims that they knew about the precession of the equinoxes (which is necessary to conceive the galactic alignment), but the scientific community is mostly certain that this is not the case.
    http://www.famsi.org/research/vanstone/2012/faq.html
    Actually, it seems that they didn't even attribute any importance to equinoxes and solstices.
    http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=449441

It was worth mentioning all of this because good ol' JJ is one of the main engines of the 2012 hysteria. In actuality you can't find a clear explaination as to how the aligment should cause the big changes of 2012, but he sets the focus of his arguments on his own home-made astronomy.

I hope I wasn't too confusing, if you have questions please don't hesitate to come forward! In the meantime, thanks for reading.
Nessun commento:
Categorie | Categories: ,

(Timewave Zero) Calcolare la fine del mondo | Calculating the end of the world

Vi presento una teoria che non è scientifica, nè pseudoscientifica.... è solo psichedelica.
Timewave zero è un termine coniato negli anni 70 da Terence McKenna, un botanico americano. Si tratta di una formula basata sulla numeralogia cinese dell'I-Ching e designata allo scopo di prevedere grandi esplosioni di "innovazioni" nel corso della storia umana.
Lasciatemi chiarire. La formula sostiene che i momenti in cui l'umanità ha subìto grandi evoluzioni da un punto di vista mentale/scientifico/conoscitivo non siano stati casuali, ma determinati da una tendenza naturale della storia umana verso un fine ultimo di natura divina. Quindi McKenna pensava che con la formula si potessero prevedere grandi catastrofi o rivoluzioni.
Da questo punto di partenza calcolò che il massimo picco nei parametri della Timewave sarebbe stato raggiunto il 21 Dicembre 2012. In quel momento, diceva, il mondo si trasformerà e tutte le innovazioni avverranno contemporaneamente facendoci ascendere ad uno stato superiore.
Quindi la fine del mondo, per lui, non è poi male.

Ovviamente ci sono un paio di cose che dovrebbero mettervi in allerta-bufale, se non ci siete già:
  • Potrebbe essere visto con sospetto il fatto che nella biografia di McKenna le parole "psichedelico", "allucinogeni", "hashish", "LSD", "contabbando" e "funghi" compaiano in ogni paragrafo. Non dico che uno non può farsi un po' di funghetti magici, ma non so se affiderei le sorti del mondo ad uno che ha avuto la sua prima esperienza allucinogena ad otto anni.
  • La formula usata è considerata valida matematicamente, ma i suoi postulati sono semplicemente arbitrari.
  • IMPORTANTE: l'intera teoria non contiene NEANCHE UNA unità di misura.
  • E' basata su scarsissime conoscenze di termodinamica e del corpo umano. Usa a sproposito la parla "entropia" come sinonimo di "ripetizione" ed "epigenetico" come "esperienza". Non importa se questo non lo avete colto, l'ho scritto solo per dare un'idea a quelli del campo che stanno leggendo.
  • IMPORTANTE: il punto di partenza che McKenna stabilì per i calcoli è la bomba di Hiroshima. Alcuni calcoli, se fatti partire da lì, tornano anche, ma non sono offerte spiegazioni sul perchè questo evento sia considerato più importante di qualsiasi altro evento nella storia dell'Universo.
  • IMPORTANTE: Timewave zero non ha mai predetto niente, in effetti. Se applicato in una certa maniera, torna retrospettivamente con alcuni eventi della storia umana (ma non con altri). Quelli che sostengono con i denti e con le unghie McKenna non sono interessati al fatto che questa teoria non abbia mai fatto niente per meritarsi la loro ammirazione.
  • IMPORTANTE: i primi calcoli di McKenna terminavano con una data dopo il 2010, forse l'autunno del 2012, ma dopo la pubblicazione dei primi articoli sui calendario Maya cambiò le proprie conclusioni per adattare la data.
Se volete un po' di matematica di base (anche qui non hanno il coraggio di sostenere la posizione scientifica), andate qui. Ci sono altri link, se volete che ve li posti ditemelo:

Se avete il coraggio di esplorarne la numerologia a fondo, qui ci sono due punti di vista opposti. Attenzione, la numerologia è uno pseudocampo che, se trattato male, può permettervi di estrapolare molte cose diverse gingillando un po' i numeri. Notare come nel video diano tutto per scontato da un punto di vista del tutto arbitrario.

Qunidi, chi non vuole avere niente a che fare con la vera scienza ma è troppo pigro per capire le altre teorie sul 2012, si rivolge a McKenna per dare l'impressione di non essere un sensazionalista alla ricerca di una teoria eccitante. Nonostante tutte le inconsistenze, questa è, se non la più seguita, una delle più stravaganti teorie sul 2012.

Grazie per aver letto, buona riflessione!

I primi calcoli di McKenna mostravano la fine del mondo a fine 2010... poi si è fatto furbo e si è aggiornato con i tempi.


Here I present you a theory that is not scientific, nor pseudoscientific... it's just psychedelic.
Timewave zero is a term coined in the 1970s by Terence McKenna, an american botanist. It describes a formula based on the mistical I Ching numerology and desinged to foresee major "novelty" explosions throughout human history.
Let me clarify. This formula assumes that periods of time during which humankind progressed in the mental/scientific/awerness fields are not random, but are determined by a natural tendency of human history towards an ultimate end, divine in nature. So McKenna thought that with the Timewave Zero formula, one can predict times of great catastrophies or revolutions.
From this excellent strarting point, McKenna calculated that the maximum peak of the Timewave parameters will be reached in December 21, 2012. At that time, he said, the world will be transformed and all innovations will happen at the same time making us trascend to a higher state. So the end of the world, in his opinion, is not so bad.

Of course there's a couple of things that should put you in bogus-alert, if you already arent':
  • It should arise suspicions that the biography of McKenna has the words "psychedelic", "hallucinogen", "hashis", "LSD", "smuggle" or "mushrooms" in every paragraph. Not saying that one is not allowed to do a little 'shrooms, but maybe I wouldn't trust the future of the world to a guy who had his first hallucinogenic experience when he was 8.
  • The formula used to calculate timewave zero is considered to be mathematically valid, but its postulates are simply arbitrary.
  • IMPORTANT POINT: The whole theory does not contain ONE SINGLE unit measure.
  • It is based on a very poor understanding of thermodynamics nthropy and the human body, misusing constantly the word "enthropy" as a synonym for "repetition" and "epigenetic" for "experience. Don't worry, it is not crucial that you know what this is about, I just wrote it to give an idea to the professionals reading this.
  • IMPORTANT POINT: The starting point for McKenna calculations was the Hiroshima bomb. Maybe some of the math cheks out in that way, but there is no explaination as to why this date is more revelant than any other date in the history of the universe.
  • IMPORTANT POINT: Timewave zero never actually predicted anything. If applied in a certain way retroactively fits some events of human histroy (but not some other). So the ones who are all hot for it do not care that it has never actually done anything to deserve their awe.
  • IMPORTANT POINT: McKenna first calculations ended the world somewhere after 2010, maybe in the autumn of 2012, but after the first articles about the mayan calendar were published he changed his conclusions to fit the date.
For the basic math (not even here they are able to say that the science behind is valid), go to this link. There are other, of course, if you want me to post them:

If you want to venture into the depths of his numerology, here are the two viewpoints. Please be aware that numerology is a pseudofield where you can extrapolate a lot of very different things if you juggle the numbers a little bit. Observe how in the video they give everything for granted from a totally arbitrary start:

So people who want to have nothing to do with real science and who are too lazy to understand other 2012 theories just run to McKenna to give the impression they're not just sensationalists looking for the next thrilling theory. For all the inconsistencies this theory shows, it is, if not the most followed, one of the most extravagant 2012 theories.

The first calculation had the world ending towards the end of 2010, then he wised up and jumped on the bandwagon.
Nessun commento:
Categorie | Categories: ,
Iscriviti a: Post (Atom)