giovedì 11 novembre 2010

NaF (Fluoruro di sodio | Sodium fluoride)

(Suggerito di Michael Alexanian)

C'è un po' di confusione sia sulla pericolosità dello ione fluoruro che deriva dall'NaF (fluoruro di sodio) o da altri prodotti a base di fluoro, sia su quanto sia giusto metterlo nelle acque pubbliche. Il modo migliore di spiegare questa diatriba è raccontare una brevissima storia che poi commenterò.

Nel 1950 venne pubblicato il primo studio condotto su una vasta popolazione: l'ingestione di fluoro (o dello ione fluoruro) nell'acqua porta effetti benefici alla formazione dei denti dei bambini, se ingerito ad un'età compresa fra i tre e i cinque anni. All'inizio solo alcune città accettarono la fluorizzazione delle acque pubbliche, e nel tempo furono pubblicati degli studi sugli effetti negativi del fluoro.
Come risultato, all'inizio degli anni '70 molti territori americani avevano un contenuto di composti al fluoro nei loro acquedotti di approssimativamente 4 mg/l.
Circa negli anni '80, tuttavia, alcune comunità trovarono che un numero insolito di bambini presentavano la fluorosi dentale (un peculiare scolorimento dei denti), e alcuni puntarono il dito contro la fluorizzazione.

Fluorosi dentale
Stranamente, avevano ragione: nonostante la quantità di fluoro introdotto non fosse molto alta, si scoprì in seguito che alcuni luoghi hanno un'alta concentrazione di tale elemento nella loro acqua in seguito a processi del tutto naturali. Ciò portò ad una revisione che risultò in un abbassamento dei livelli di fluorizzazione a 1.5 mg/l, non come quantità fissa ma come limite massimo per l'aggiunta di fluoro, che deve essere basata sulle condizioni pre-esistenti di fluorizzazione nelle singole zone.

Oggi è fuori discussione l'effetto benefico sui denti del fluoro ma, costruendo con molta fantasia sui fatti appena raccontati, è nata una teoria cospiratoria. <Photo 2>
La teoria venne fuori durante la paranoia da guerra fredda degli anni '50: improvvisamente la fluorizzazione era un complotto comunista per rimbambire la popolazione americana! Negli anni, tuttavia, a nessuno importave più dei comunisti e quindi il nemico diventò (ed è ancora) il governo, che trae profitto in un modo o nell'altro dal pompare un composto velenoso nelle vene dei cittadini.
Non starò interi paragrafi a fare una lista di tutte le cose che sono state dette a questo proposito, ma l'idea è che il fluoro causi attacchi cardiaci, cancro, sterilità e, ovviamente, fluorosi dentale... e forse qualcos'altro, e che il governo fluorizzi le acque perchè non sa come disporre degli scarti dello smalitmento dell'alluminio ed è troppo pigro per provvedere. Ci sono stati studi comprensivi sulla relazione fra fluoro e queste condizioni, ma nessuno di essi conferma di averle mai trovate (eccetto la fluorosi) in uomini o animali.
  • USNRC 1993 Health Effects of Ingested Fluoride. US National Research Council, National Academy Press, Washington, D.C.
  • IPCS 2002 Fluorides. Environmental Health Criteria 227. World Health Organization, Geneva.
In più, alcuni amanti delle cospirazioni sostengono che il fluoro permette in controllo mentale da parte del governo. Ovviamente ci sono lobby segrete e nascoste che traggono profitto per vie oscure da tutto ciò.

Slogan molto acuto: fluoruro, un eccesso di una cosa positiva?
La verità è più complessa, meno avvincente ma più facile. La fluorizzazione ha un impatto positivo sullo smalto dei denti, sì, ma c'è stato un dibattito accanito: è utile praticarla o è troppo facile sorpassare i limiti di tossicità?
E' importante notare una cosa: si calcola che la dose tossica per un uomo di 70 kg si trovi fra i 4 e i 5 g di fluoro/fluoruro. Per dare un'idea, si dovrebbe bere un numero di bicchieri d'acqua vicino a 3.000 al giorno per arrivare alla soglia, 3.400 se la si vuole superare di poco. Se assumiamo di essere in una zona già fluorizzata al massimo osservato in natura e di aggiungerci il limite massimo di 1,5 mg/l di fluoro, ci vorrebbero comunque 1.000 bicchieri. Anche considerando che un bambino ha bisogno di molto meno fluoro per saturare le proprie capacità di assorbimento ed escrezione, siamo sempre intorno alle centinaia di bicchieri per ottenere una fluorosi dentale.
Gli effetti peggiori che si possono avere assumendo fluoro per via orale (avvelenamento da fluoro) sono problemi circolatori, fragilità ossea ed ulcere gastriche, ma per raggiungere quei livelli si dovrebbe assumere almeno sei volte la quantità d'acqua rispetto alle stime precedenti (quindi 20.400 bicchieri per un adulto, 6.000 se siamo in una zona a pericolo e più di 2.000 per un bambino).
Un essere umano medio rischia la vita dopo 35 bicchieri d'acqua di fila!

In pratica l'isteria da fluoro non è giustificata da nessun dato disponibile e le politiche che riguardano la fluorizzazione sono ricontrollate ogni tre o quattro anni con molti scrupoli. Le politche correnti sono basate innanzitutto, come sempre, sul coprirsi le spalle (mi riferisco ai politici e ai burocrati) e il modo migliore per farlo è non far ammalare le persone. Ovviamente ci sono paesi che non fluorizzano l'acqua e stanno proprio bene, quindi è logico dedurre che questa usanza non sia tanto una misura necessaria quanto un modo per intascarsi qualche soldo extra. Non c'è niente di strano: se il governo trova un modo innocuo, anche se inutile, per raccattare qualche verdone in più, lo farà.
Comunque, siamo molto lontani da una cospirazione globale.
Attento alle spalle, il governo ti spruzza il cervello di NaF!

Qualche altra fonte:

- - - - -

(Suggested by Michael Alexanian)

There's a little bit of confusion as to how dangerous is the fluoride ion deriving from NaF (sodium fluoride) or other fluoridated products, and whether it's right to put it into public waters. Maybe the best way to explain what this is all about would be to give a brief history, that I will comment on later.

In 1950 the first study on a large popoulation is published: the ingestion of fluorine (or fluoride ion) in water brings beneficial effects to children's teeth, if ingested at an age between three and five. At first just some cities and towns accepted fluoridation of their public water, and in time more studies were published and the negative effects of fluorine were examined.
The result was that by the early '70s a lot of US jurisdictions had in their waters a content of fluoride compunds approximately in the amount of 4 mg/l.
Around the 80s, though, some communities found out that an unusual amount of children presented dental fluorosis (a peculiar discoloration of the teeth) and some pointed their finger at fluoridation.

Dental fluorosis
For a change they were right: even thought the amount of fluorine introduced wasn't that high, it was later discovered that some places already have a high concentration of fluorine into their water supplies because of natural processes. This brought to a review resulting in the lowering of the level of fluorine to 1.5 mg/l, which is not a fixed amount but a maximum to be added, based on how the condition of fluorine exposure is in each area.

To this day, the benefits brought by a certain amount of fluorine are out of discussions but, building with fantays on the facts I told, a conspiracy theory arose. <Photo 5>
The theory was made up during the Red Scare in the 50s: all of a sudden fluoridation of water was a communist ploy to dumb down the american population! As the years went by, though, nobody cared about the commies anymore and so the enemy became (as still is) the government, who profited in some way or the other from putting a poisonous chemical into the bloodstream of the citizens.
I won't spend paragraphs listing all the claims on this subject, but the idea is that fluorine actually causes heart attacks, cancer, sterility and, of course, dental fluorosis... and maybe something more, and that the government fluoridates waters because it doesn't know how to dispose of the byproducts of alluminum wasting and it is too lazy to do something about it. There have been extensive studies on this effects, and none of them confirmed ever finding any of them (except fluorosis) in humans or animals.
  • USNRC 1993 Health Effects of Ingested Fluoride. US National Research Council, National Academy Press, Washington, D.C.
  • IPCS 2002 Fluorides. Environmental Health Criteria 227. World Health Organization, Geneva.
Plus, for some conspiracy theorists the fluorine actually allows the government to use mind control on you. Of course, there are hidden secret lobbies who profit in some obscure ways from this.

The truth is more complex but easier. Fluoridation has a positive impact on teeth healthcare, yes, but there has been a lively debate as to whether it is useful putting it into the water or it is too likely to surpass the toxicity limit by accident.
It's important to point out something: the toxic dose for a 70 kg man is calculated between 4 and 5 g of fluorine/fluoride. By comparison, one should drink something between 3.000 glasses of water a day to just get to the limit, 3.400 if one wants to surpass exceed it by just a little bit. If we assume that the water is already fluoridated to the maximum level possible in nature and you add the 1,5 mg/l, it would still take one adult aproximately 1.000 glasses. Even considering that children needs a lot less fluorine to surpass their absorption and excretion limit, it is still in the hundreds of glasses just to reach dental fluorosis.
The worst effects one can have from taking fluorine orally are circulatory problems, bone fragility and gastric ulcers, but to have those you should take six times more glasses than estimated above (so 20.400 glasses for an adult, 6.000 in and endangered area and more than 2.000 for a kid).
An average human being can drink 35 glasses in a row before risking his life!

Basically the fluorine hysteria is not justified by any data available, and the policy regarding water fluoridation is revised every three or four years very carefully. Current policies are based, as usual, on covering their own asses (by "their" I mean the politicians and beurocrats) and the best way to do that is not getting people sick.
Of course there are countries that don't fluoridate their waters and do just fine, so the logical conclusion is that this custom is not a necessary measure but more of a way to put some extra money in the bank. There is nothing strange about this: if the government finds a harmless, though usless, way to pick up some more green it will do it.
Still, we are very far away from a global conspiracy.
Watch out! The government is spraying NaF all over your brains!
Some other sources:
Categorie | Categories: , , ,

Nessun commento:

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)